Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-24/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

с участием прокурора Гришина Г.А.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шуваловой Ю.С. к Министерству социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

В период с <Дата обезличена> Шувалова Ю.С. осуществляла трудовую деятельность в должности <Данные изъяты> Министерства труда и занятости Республики Карелия на основании служебного контракта № 2 от 10.01.2014. Место выполнения трудовых обязанностей - <Адрес обезличен>

30.08.2016 работодатель направил в адрес истицы уведомление о досрочном расторжении служебного контракта в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.04.2004 № 79-ФЗ (далее - ФЗ№ 79-ФЗ), по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления.

С данным уведомлением истица ознакомлена 10.10.2016.

12.12.2016 на основании приказа от 05.12.2016 № 280-л/с Шувалова Ю.С. была уволена с гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

С указанным увольнением Шувалова Ю.С. не согласна, полагая, что работодателем нарушен порядок ее увольнения.

Так, работодатель не предложил ей вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа, в то время как вакантные должности имели место быть.

Не исследовался вопрос в порядке, предусмотренном ст. 179 ТК РФ, определяющем гражданских служащих, имеющих преимущественное право на замещение должностей.

Действиями работодателя истице причинен моральный вред, поскольку переживания и нервный стресс, связанный с незаконным увольнением, негативно отразились на здоровье.

Шувалова Ю.С. просит признать незаконным увольнение и восстановить ее в прежней должности, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.

Впоследствии Шувалова Ю.С. дополнила свои требования и просила применить индексацию за просрочку выплаты суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Указала, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что на момент ее увольнения имелись вакантные должности, однако работодатель не счел нужным соблюсти порядок увольнения и предложить ей данные вакантные должности. Кроме того, не был проинформирован профсоюзный орган о проведении мероприятий по сокращению должностей. Полагает, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, выплаченная ею в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, имеют иную правовою природу, в связи с чем она имеет право на получение заработка за все время вынужденного прогула, который рассчитывается в порядке ст. 139 ТК РФ. На момент рассмотрения дела эта сумма по ее расчетам составляет 69559 руб. 95 коп. Также считает, что указанная сумма должна быть проиндексирована.

Представитель ответчика Морозов А.Е., действующий на основании доверенности, требования истицы не признал. Указал, что Министерство труда и занятости РК было преобразовано без применения процедуры реорганизации, внесены изменения в сведения налогового органа, однако для работников ничего не изменилось, кроме наименования работодателя - Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия. Не отрицал, что на момент увольнения Шуваловой Ю.С. в отделе <Данные изъяты> имелись вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истицей должности, уровня квалификации, профессионального образования, <Данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что следует признать увольнение истицы незаконным и восстановить ее в прежней должности, размер компенсации морального вреда определить суду с учетом доводов истицы в обоснование данного требования, а в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с применением порядка индексации - отказать, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу (далее также - федеральная гражданская служба) и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (далее также - гражданская служба субъектов Российской Федерации).

Установлено, что в период с <Дата обезличена> Шувалова Ю.С. осуществляла трудовую деятельность в должности <Данные изъяты> Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия (наименование работодателя на момент увольнения - далее-Министерство) на основании служебного контракта № 2 от 10.01.2014. Место выполнения трудовых обязанностей <Адрес обезличен>

30.08.2016 руководитель Министерства направил в адрес истицы уведомление о досрочном расторжении служебного контракта в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.04.2004 № 79-ФЗ (далее - ФЗ № 79-ФЗ), по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления.

С данным уведомлением истица ознакомлена 10.10.2016.

12.12.2016 на основании приказа от 05.12.2016 № 280-л/с Шувалова Ю.С. была уволена с гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ (сокращение должности гражданской службы в государственном органе).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем работодателя.

Согласно ст. 33 ч. 1 п. 4 ФЗ № 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 ч. 1 п. 8.2 ФЗ № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом, в силу положений ст. 38 ФЗ № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Из материалов дела следует, что в государственном органе, где осуществляла свою трудовую деятельность истица, создана и действует первичная профсоюзная организация, что подтверждается протоколом № 1 организационного профсоюзного собрания Министерства труда и занятости Республики Карелия. Наличие данного органа не отрицалось и представителем работодателя, как не отрицалось то обстоятельство, что при осуществлении процедуры увольнения Шуваловой Ю.С. с гражданской службы требования ст. 38 ФЗ № 79-ФЗ работодателем соблюдены не были.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ФЗ № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Часть 5 данной нормы возлагает на представителя нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы обязанность в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Из приказа № 275-л/с от 29.11.2016 по Министерству следует, что 09.12.2016 был расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы Б.

Из служебного контракта от 05.12.2016 следует, что С. стала исполнять должностные обязанности по должности Б.

Таким образом, в течение двух месяцев со дня предупреждения Шуваловой Ю.С. об увольнении, в Министерстве имелись две вакантные должности, которые в соответствии со ст. 4 закона Республики Карелия «О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности, отнесены к категории «специалисты», группе «старших» должностей государственной гражданской службы Республики Карелия, точно так же как и должность, с которой была уволена Шувалова Ю.С. Таким образом, с учетом категории и группы замещаемой истицей должности гражданской службы, уровня ее квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы указанные вакантные должности должны были быть предложены Шуваловой Ю.С. для замещения.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истицы работодателем была грубо нарушена, в связи с чем ее требования о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным п.п. 8.1-8.3 ч. 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Из содержания указанной нормы материального права, имеющей прямое действие, следует, что в случае увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, представитель нанимателя обязан выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания. Указанное в законе требование работодателем исполнено, истице выплачена единовременная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 146326 руб. 16 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истицей.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Сумма вынужденного прогула за период с 13.12.2016 по 20.02.2017 судом рассчитывается следующим образом. За декабрь 2016 года - 14 дн.х1605,23 =22473,22 руб.; за январь 2017 года - 17 дн.х2077,35+35315,03 руб.; за февраль 2017 года - 14 дн.х1961,95=27467,30 руб., а всего 85255,55 руб. Данный расчет осуществлен судом на основании сведений, представленных работодателем в справке-расчете № 138 от 31.01.2017.

Поскольку выплаченная Шуваловой Ю.С. сумма превышает размер средней заработной платы за время вынужденного прогула, выплаченный истице в связи с увольнением по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ пособие в виде компенсации подлежит зачету, то есть оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Доводы истицы о различной правовой природе сумм среднего заработка за время вынужденного прогула и единовременной компенсации, а также о необходимости применения положений ст. 134 ТК РФ к сумме среднего заработка за время вынужденного прогула основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание допущенные работодателем нарушения при увольнении истицы с гражданской службы, период отсутствия занятости истицы трудовой деятельностью, что причиняло ей нравственный страдания, суд находит, что размер компенсации морального вреда в данном случае может составлять 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Шуваловой Ю.С. с должности <Данные изъяты> Министерства труда и занятости Республики Карелия незаконным и восстановить Шувалову Ю.С. с 13 декабря 2016 года в должности <Данные изъяты> Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия.

Взыскать с Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в пользу Шуваловой Ю.С. в счет компенсации морального вреда 3500 рублей.

В остальной части исками отказать.

Взыскать с Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 23.02.2017.