Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2019 (2-6586/2018;) ~ М-5584/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-956/2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2019 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием помощника прокурора Долгих Ю.О.,

истца Патрушева И.М.,

представителя истца Шпака В.В.,

представителя ответчика Заболотных С.А.,

представителя третьего лица Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева И. М. к Управлению МВД РФ по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании оплаты временного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Патрушев И.М. обратился в суд с иском к УМВД РФ по <адрес> с иском о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес> вынесен приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №; 342-ФЗ. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным. Основанием к проведению служебной проверки послужило заявление ФИО1, которая обратилась в ОРЧ СБ по Пермскому краю с жалобой на то, что Патрушев провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и составил на нее административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, данные действия были совершены лишь для того, чтобы помочь знакомому ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Считает, что никаких мер, противоречащих целях и задачам полиции истец не предпринимал, обвинение его в противозаконных действиях голословно.

Просит восстановить Патрушева И.М. на службе в органах внутренних дел РФ в полк ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в прежней должности <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в звании <данные изъяты>

Просит взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155062 рубля 28 копеек, и по день фактического восстановления на службе из расчета 38765,57 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора дала заключение в соответствии с которым полагала требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140, в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Патрушев И.М. был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних (л.д. 22).

С приказом об увольнении, представлением к увольнению из органов внутренних дел Патрушев И.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения Патрушева И.М. из органов внутренних дел послужили результаты служебной проверки, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майором полиции ФИО3 (л.д. 26-49)

С заключением по материалам служебной проверки Патрушев И.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что Патрушев И.М., являясь <данные изъяты>, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свою деятельность в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные функции, а также функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, наделенным правом: составлять протоколы об административном правонарушении, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

-задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Патрушев И.М., злоупотребляя должностными полномочиями, действуя в интересах знакомого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, заступив в 19-00 часов на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> в нарушение п.п.1.1,1.2 Распоряжения УМВД России по <адрес> для прохождения ежедневного инструктажа не прибыл, на маршрут патрулирования очаги 1,2,3 <адрес> не проследовал, а прибыл к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, то есть допустил самовольное отклонение от маршрута патрулирования, чем грубо нарушил служебную дисциплину.

Кроме того, в один из дней конца июня ДД.ММ.ГГГГ Патрушев И.М., злоупотребляя должностными полномочиями, действуя в интересах своего знакомого ФИО5, сообщил <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 о том, что у него имеется оперативная информация в отношении ФИО4, который якобы управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения, не соответствующую действительности и порочащую честь и достоинство последнего. В результате чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медосвидетельствование в КНД.

Своими действиями Патрушев И.М. допустил нарушения требований п.107 Наставления, п.п. «а», «в», «з» ст.5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, ч.4 чт.7, п.1.2,12 ч.1 ст.27 ФЗ № 3-ФЗ; п.12 ч.1ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ч.2 ст.28 ФЗ № 342-ФЗ, п.8 ч.1 ст.18 ФЗ от 27.04.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», п.п. «м» п.11Типового кодекса, п.7.1,7.2,7.12 Административного регламента, п.п.3.1,3.24,3.26,39 раздела 3 должностного регламента выразившиеся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации представленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении установленных федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению, совершении действий, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

Согласно заключению служебной проверки установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Патрушева И.М.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом знаком, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились случайно, так как подстригался у его матери, которая работает парикмахером. С истцом мы малознакомы. ФИО8 является подругой детства истца, истец с ФИО9 знаком со слов, он знает, о том, что она является сожительницей ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ не помнит, чтобы встречались с Патрушевым, просьб у него к нему не было. Кто написал заявление о проведении проверки не знает, но со слов истца возник вопрос о гражданке ФИО8, она была остановлена им, была приглашена на освидетельствование, она отказалась. На протяжении 8 лет с ФИО9 сожительствовал, после того, как ее муж освободился, произошел конфликт, который перерос в уголовное дело. Истец через ФИО8 не мог повлиять на конфликт с ФИО9 Свидетель пояснил, что находился в СИЗО- № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как был объявлен в федеральный розыск.

В данном случае, показаниями свидетеля не может быть подтверждено отсутствие проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, данный проступок установлен материалами служебной проверки.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кроме того в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Указанные выше действия истца, следует квалифицировать, как дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел.

Совершение истцом указанного проступка являлось безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел, поскольку часть 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ не предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность выбора для принятия решения: увольнение сотрудника или применение более мягкого вида дисциплинарного взыскания.

Часть 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ предписывает, что при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы.

Доводы истца о том, что оснований для увольнения его не имелось, материалами дела не подтверждены. Факт совершения Патрушевым И.М. дисциплинарного проступка, вина истца в его совершении, с объективностью подтверждены заключением служебной проверки, проведенной в установленном законом порядке, а также материалами, собранными в ходе ее проведения.

В данном случае, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Поскольку требования взыскании оплаты вынужденного прогула являются производными, удовлетворению они также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Патрушева И. М. к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула вреда-отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: