Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2021 ~ М-1509/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1339/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002202-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истцов Елисеевой Л.А., Елисеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Елисеевой Л.А., Елисеева А.Г. к Елисеевой О.В. Мальцевой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Елисеева Л.А., Елисеев А.Г. обратились в суд с иском к Елисеевой О.В., Мальцевой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Елисеева О.В. была зарегистрирована по указанному адресу, как супруга Елисеева А.Г., с ней же была зарегистрирована её дочь, Мальцева С.С. Однако с 2018 года супруги не проживали вместе, а <дата обезличена> брак между ними был расторгнут. Елисеева О.В. и Мальцева С.С. выехали из квартиры, вывезли все свои личные вещи, но самостоятельно с регистрационного учета не снимаются.

Истец Елисеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Елисеева О.В., после того, как стала совместно проживать с Елисеевым А.Г., была зарегистрирована в по адресу: <адрес обезличен> ней же была зарегистрирована её дочь Мальцева С.С. В 2018 году отношения между ними разладились и Елисеева О.В. с дочерью выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. После этого совместного хозяйства они не вели, общего бюджета не имели, в квартиру вселиться ответчики никогда не пытались, однако добровольно сниматься с регистрационного учета отказались. При этом, конфликтных отношений между ними не было.

Истец Елисеев А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что состоял в браке с Елисеевой О.С. с 30.04.2016 по 21.10.2019. До 2018 года они жили вместе, но затем Елисеева О.В., собрав все свои вещи, выехала из жилого помещения, с ней выехала и её дочь Мальцева С.С., которая также имеет регистрацию в спорной квартире. В настоящее время вещей ответчиков в квартире не имеется, вселиться обратно они не пытаются. В период брака совместного имущества они не нажили, отношения у них были не конфликтные. При расторжении брака Елисеева О.В. пояснила, что уедет жить в <адрес обезличен>.

Ответчик Елисеева О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания, Елисеева О.В. пояснила, что не сможет явиться в судебное заседание по причине проживания в <адрес обезличен>, но против удовлетворения заявленных требований она возражает.

Ответчик Мальцева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Мальцевой С.С. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу её регистрации: <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Как следует из ответа на судебный запрос из Отдела МВД России по <адрес обезличен> от 04.08.2021, по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции Елисеева О.В., <дата обезличена> года рождения, Мальцева С.С., <дата обезличена> года рождения зарегистрированными по месту жительства /пребывания/, снятыми с регистрационного учета на территории <адрес обезличен> не значатся.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика Мальцевой С.С. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает её извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Судом установлено, что с <дата обезличена> на основании договора передачи <номер обезличен> от <дата обезличена>, Елисеева Л.А., Елисеев А.Г. приобрели право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из карточки квартиросъемщика от <дата обезличена>, справки, выданной <дата обезличена> паспортистом ООО «Управляющая компания «Интеграл», с <дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрирована собственник ЕлисееваЛ.А., с <дата обезличена> – сын собственника Елисеев А.Г., с <дата обезличена> – родственники собственника Елисеева О.В., Мальцева С.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I<номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, <дата обезличена> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <дата обезличена> <номер обезличен>, брак между Елисеевым А.Г. и Елисеевой О.В. был расторгнут.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Елисеева Л.А., Елисеев А.Г., обращаясь с требованиями о признании Елисеевой О.В., Мальцевой С.С. утратившими право пользования жилым помещением, ссылались в исковом заявлении и пояснениях, данными ими в ходе судебного разбирательства, что ответчики с 2018 года в квартире не живут, общего хозяйства с истцами не ведут, не имеют с ними общего бюджета, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между Елисеевым А.Г. и Елисеевой О.В. прекращены, Елисеева О.В. и Мальцева С.С. являются бывшими членами семьи собственников жилого помещения, соглашения между ЕлисеевойЛ.А., Елисеевым А.Г. и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Елисеева О.В., Мальцева С.С. не несут, доказательств, подтверждающих их постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, ответчики не представили, а в ходе рассмотрении гражданского дела такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании Елисеевой О.В. и Мальцевой С.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елисеевой Л.А., Елисеева А.Г. к Елисеевой О.В., Мальцевой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Елисееву О.В., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Признать Мальцеву С.С., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для снятия Елисеевой О.В., <дата обезличена> года рождения, Мальцевой С.С., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Елисеевой О.В., Мальцевой С.С. в пользу Елисеевой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.08.2021.