Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2014 ~ М-2596/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-3470/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Карчакиной Е.Н.

10 июля 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Шевелеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621) обратилось в суд с иском к Шевелеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 ( в настоящем Волгоградское отделение № 8621) и Шевелевым В.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил Шевелеву В.В. кредит в сумме <...> рублей под <...> процентов годовых на срок по <...> 2017 года. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на <...> 2014 года составляет <...> копейки, из которой <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, "."..г. – неустойка за просроченный основной долг, <...> копейки– просроченные проценты, <...> копейка- просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № <...> 2012 года, заключенный с Шевелевым В.В., взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности в размере <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении представитель истца Бледных Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Шевелев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 ( в настоящем Волгоградское отделение № 8621) по кредитному договору № <...> 2012 года предоставил заемщику Шевелеву В.В. кредит в сумме <...> рублей под <...> процентов годовых на срок по <...> на цели личного потребления, что подтверждается копиями заявления заемщика на зачисление кредита, кредитного договора, графиком платежей.

Согласно пунктам 3.1-3.3 кредитного договора от <...> 2012 года, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.4.2.3 Договора).

Согласно п.4.2.5 Договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки.

В силу п.5.1 Договора, в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 исполнил свои обязательства, предоставил Шевелеву В.В. кредит в сумме <...> рублей.

Ответчик Шевелев В.В. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, платежей в погашение задолженности не осуществлял, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <...> 2014 года составила <...> копейки, из которой <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> копейки– просроченные проценты, <...> копейка- просроченный основной долг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 исполнил свои обязанности надлежащим образом, выдал Шевелеву В.В. сумму <...> рублей по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером, а Шевелев В.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <...> копейки, расчет процентов неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным и математически верным исходя из условий кредитного договора.

<...> 2013 года истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в адрес ответчика Шевелева В.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в котором Шевелеву В.В. предложено в срок не позднее <...> 2013 года досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, указано о расторжении кредитного договора. Согласно уведомления о вручении Шевелев В.В. за получением корреспонденции в почтовое отделение не явился, что подтверждается копиями требования от <...> 2013 года, почтовым уведомлением.

То обстоятельство, что ответчиком Шевелевым В.В. систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по погашению в установленные сроки платежей, является существенным нарушением условий договора, в установленный ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в требовании срок Шевелев В.В. не погасил задолженность по кредитному договору, не направил отказ на предложение расторгнуть кредитный договор, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № <...> 2012 года в судебном порядке также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей86 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> 2014 года, в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> заключенный <...> года с Шевелевым в.В..

Взыскать с Шевелева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в сумме <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере

<...> копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Справка : мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.

    Судья