Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2011 (12-1246/2010;) от 23.12.2010

Дело № 12-57/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретарях Скачковой А.С., Соснович С.В., Ивановой В.К., рассмотрев жалобу защитника на постановление первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, по тем основаниям, что 31 мая 2010 года должностным лицом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия была проведена приемка лесосек (освидетельствования мест рубок) ЗАО «<данные изъяты>» на арендованной территории ГУ РК «<данные изъяты>» в кв. 52 выд. 20 дел.1 <данные изъяты> участкового лесничества, в ходе которой было выявлено оставление ЗАО «<данные изъяты>» не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, трассах лесовозных дорог и аварийной древесины, вдоль лесовозных дорог общим объемом 0,94 кбм, оставление на делянках завышенных пней в объеме 63,18 кбм, оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, общим объемом 2,04 кбм., чем , являясь <данные изъяты> Общества, нарушила п.7, п. 8, п.п. «д», п. 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины).

Защитник обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, указав в ней, что не были нарушены пункты п.7, п. 8, п.п. «д» п. 9 Правил заготовки древесины. Обществом была вывезена древесина, поскольку была расположена в местах складирования около лесных дорог, что прямо предусмотрено Правила заготовки древесины. Не имеется состава в действиях в нарушении п. 8 Правил заготовки древесины. При производстве рубок были оставлены отдельные ценные деревья. Указанный малозначительный объем - 2,04 кбм., свидетельствует о данном факте. Оставление завышенных пней связано с тем, что в <данные изъяты> участковом лесничестве в делянке 1 выд. 20 кв. 52 велась заготовка древесины многооперационными машинами (техникой). В документах отсутствуют сведения о технических средствах, которыми были произведенным замеры, сведения о сертификации, данные о происхождении метрологической поверки, следовательно, протокол, постановление являются ненадлежащими доказательствами по делу, в акте освидетельствования также не содержится сведений об использовании измерительных приборов. Нарушен срок – 2 месяца, для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Защитники и в суде доводы жалобы поддержали. дополнил, что необоснованно привлечена к ответственности, поскольку в Обществе имеется лицо, ответственное за лесозаготовки, что подтверждается его должностной инструкцией. Кроме того, в связи с незначительным объемом имеет место малозначительность, которая подтверждается тем, что ранее к ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ не привлекалась.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия , действующий по доверенности, доводы жалобы не признал.

в суд не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу постановление первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. законным, а жалобу защитника - необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч.9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.п. «д» п. 8 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Согласно п. 9 Правил заготовки древесины при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Установлено, что 31 мая 2010 года была проведена приемка лесосек (освидетельствования мест рубок) ЗАО «<данные изъяты>» на арендованной территории ГУ РК «<данные изъяты>» в кв. 52 выд. 20 дел.1 <данные изъяты> участкового лесничества, в ходе которой было выявлено оставление ЗАО «<данные изъяты>» не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, трассах лесовозных дорог и аварийной древесины, вдоль лесовозных дорог общим объемом 0,94 кбм, оставление на делянках завышенных пней в объеме 63,18 кбм, оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, общим объемом 2,04 кбм.

<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» является

Постановлением первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией акта приема лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, копией ведомости материально-денежной оценки лесосек, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ЗАО «<данные изъяты>», другими материалами дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правильности вывода административного органа о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Обществом была вывезена древесина, поскольку была расположена в местах складирования около лесных дорог; при производстве рубок были оставлены отдельные ценные деревья, о чем свидетельствует малозначительный объем - 2,04 кбм, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав нарушения п. 8 Правил заготовки древесины; оставление завышенных пней связано с тем, что заготовка древесины многооперационными машинами (техникой), судьей не принимаются по следующим основаниям.

Из акта приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) и ведомости материально-денежной оценки лесосек следует, что на делянке были оставлены обломки и обрезки ликвидной древесины, которые нельзя считать подготовленной к вывозке в местах складирования древесиной или порубочными остатками. Кроме того, из акта следует, что способ рубки был сплошной, в связи доводы заявителя относительно того невырубленными остались именно ценные деревья, оцениваются критически. При этом судья учитывает, что при проведении приемки лесосек возражения по факту выявленных нарушений представителем Общества ФИО1 не заявлялись, что подтверждается актом приемки лесосек (освидетельствования мест рубок).

Представленные копии паспортов самоходных машин и других видов техники, копии технологической карты не подтверждают факт использования многооперационной техники на спорной делянке, поскольку не представлено доказательств того, несмотря на запрос суда, что данная техника использовалась в ходе рубки.

С учетом изложенного доводы заявителя оцениваются критически, как способ защиты, попытка ухода от ответственности.

Доводы заявителя о том, что в документах отсутствуют сведения о технических средствах, которыми были произведенным замеры, сведения о сертификации, данные о происхождении метрологической поверки, следовательно, протокол, постановление являются ненадлежащими доказательствами по делу, в акте освидетельствования также не содержится сведений об использовании измерительных приборов, судьей не принимаются, так как данные обстоятельства с учетом ст.ст. 26.2, 27.8 КоАП РФ не является существенным нарушением, поскольку при оставлении акта приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) наличие пней и их высота представителем Общества в ходе приемки лесосек, а также в ходе судебного заседания не оспаривалось. Кроме того, событие таких нарушений как оставление не вывезенной в срок древесины или недоруба не зависит от их объема, т.е. имеет формальный состав.

Довод заявителя о том, что нарушен срок – 2 месяца, для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судьей также не принимается, так как согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента его обнаружения должностным лицом административного органа. Поскольку нарушение правил заготовки древесины относится к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, то срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение составляет один год со дня обнаружения. В связи с чем судья приходит к выводу, что постановление вынесено с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о привлечении к ответственности ненадлежащего лица оцениваются критически. Согласно Уставу Общества руководство <данные изъяты>

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление в отношении вынесено с соблюдением ст.2.4 КоАП РФ, поскольку она ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по контролю работы отделов и служб Общества. При этом судьей принимается во внимание, что Суржикова И.Н., несмотря на запросы должностного лица административного органа, содержащиеся в извещениях, не направило должностное лицо, ответственное за соблюдение правил заготовки древесины с утвержденной должностной инструкцией, в административный орган, тем самым игнорируя его требования. Прихожу к выводу, что доводы заявителя, отрицающего вину , являются избранным способом защиты, поскольку из материалов дела следует, что не обеспечила надлежащий контроль за работой отделов и служб Общества, что выразилось в нарушении правил заготовки древесины.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Данные за малозначительность, по мнению судьи, отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является минимальных, правовых оснований для отмены или изменения постановления первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № 580/10Л от 07.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е. Деготь