Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2021 ~ М-1299/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Титовой <данные изъяты>, Титову <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.06.2015 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей на срок по 02.06.2020 г. под 24, 20 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.11.2017 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 260 000 рублей на срок по 28.11.2022 г. под 15,50 % годовых.

В п.6 подписанных сторонами договоров оговорены порядок пользования кредитом и их возврат.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО1 являются супруга Титова В.А. и сын Титов А.Н.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 03.08.2021 г. задолженность Титова Н.Г. по кредитному договору № составляет 29003, 34 рублей- просроченный основной долг; 16925, 43 рублей- просроченные проценты.

По состоянию на 03.08.2021 г. задолженность Титова Н.Г. по кредитному договору № составляет 212 457, 97 рублей- просроченный основной долг; 79833,96 рублей- просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2015г. и кредитный договор № от 28.11.2017г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Титовой В.А. и Титова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015г. в размере 45928,77рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1577,86 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Титовой В.А. и Титова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017г. в размере 292291,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5004,35рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Титова В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, требования банка признала.

Ответчик Титов А.Н. не явился в судебное заседание.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Титовой В.А.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 г.  между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей, на срок 60 месяцев.

28.11.2017 г.  между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей, на срок 60 месяцев.

В п.6 подписанных сторонами договоров оговорены порядок пользования кредитом и его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность по состоянию на 03.08.2021г. по кредитному договору № составила 29003, 34 рублей- просроченный основной долг; 16925, 43 рублей- просроченные проценты.

Задолженность по состоянию на 03.08.2021г. по кредитному договору № составила 212457,97рублей- просроченный основной долг; 79822,96 рублей- просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиком по делу.

Согласно ответу нотариуса Кинель-Черкасского района Самарской области И.А. Молодцовой после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство является супруга Титова В.А. – ответчица по делу, сын Титов А.Н.-отказался от наследства. Таким образом, оснований для взыскания задолженности с Титова А.Н. не имеется.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из ? доли жилого дома, ? доли земельных участков, двух автомобилей, автоприцепа, денежных вкладов и компенсаций, Титовой В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Общая сумма перешедшего в порядке наследования имущества к Титовой В.А. после смерти заемщика ФИО1 составила 969574, 56 рублей. Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти супруга превышает требования банка к ответчику по данному иску. В связи с чем, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015 г. в размере 45928, 77 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1577, 86 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017г. в размере 292 291, 93 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 5004, 35 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности с ответчика Титова <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.11.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>