Приговор по делу № 1-152/2017 от 16.08.2017

Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 сентября 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Клычева Р.Р., ФИО17 подсудимых Малкова В.В., Тихановского А.А., защитников Черезова А.А., Вержбицкой В.Т., при секретаре Косюк Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Малкова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Тихановского <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. и Тихановский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру своего общего знакомого Свидетель №1, которая расположена по адресу: <адрес>, где встретили Потерпевший №1 В ходе разговора Малков В.В. стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу утерянного им в квартире последнего паспорта. В свою очередь, Тихановский А.А. стал предъявлять претензии по поводу сломанного Потерпевший №1 его (Тихановского А.А.) телефона. В результате чего, между Потерпевший №1, Малковым В.В. и Тихановским А.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Малков В.В. подверг Потерпевший №1 избиению. При этом Малков В.В. нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в голову, опрокинул на пол кресло, в котором сидел Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Тогда Малков В.В., продолжая свои преступные действия, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 неоднократные удары кулаками и ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям. В это же время, Тихановский А.А., оказывая содействие Малкову В.В. в избиении Потерпевший №1, присоединился к совершению преступления. Действуя одновременно с Малковым В.В., Тихановский А.А., из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес неоднократные удары кулаками и ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям Потерпевший №1 На законное требование Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, Малков В.В. и Тихановский А.А. не реагировали. В ходе избиения, Потерпевший №1 удалось выбежать из квартиры на улицу, однако Малков В.В. и Тихановский А.А., продолжая свои противоправные действия, настигли его возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, сбили с ног, отчего Потерпевший №1 упал на землю, и вновь, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подвергли его избиению. При этом, Малков В.В. нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаками и ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям. В это же время, Тихановский А.А., действуя одновременно с

Малковым В.В. и оказывая ему содействие в избиении Потерпевший №1, нанес не менее 2- х ударов ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям лежащего на земле Потерпевший №1 Своими совместными умышленными действиями Малков В.В. и Тихановский А.А. причинили Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый Малков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал не в полном объеме, указав, что потерпевшего избили после него с Тихановским неизвестные. Ходатайствовал об оглашении его показаний.

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству подсудимого протокола допроса в качестве подозреваемого Малкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в вечернее время с Тихановским употребили около одного литра водки, после чего пришли в квартиру общего знакомого – Свидетель №1, по <адрес>, где встретили их знакомого – Потерпевший №1. Там он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что накануне он оставил (забыл) у Потерпевший №1 свой паспорт, а после не смог его найти, и подумал, что Потерпевший №1 взял его. На этой почве между ними произошел конфликт. В конфликт вмешался Тихановский, который также стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу своего сотового телефона. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга, и между ними возникла личная неприязнь. Тогда он перевернул кресло, на котором сидел Потерпевший №1 и тот упал на пол, а он стал кулаками наносить удары Потерпевший №1 в голову и пинать его ногами, но куда именно не помнит, так как был сильно пьяный. Нанес не более 5 ударов. Тихановский одновременно с ним наносил удары Потерпевший №1. Были сильно пьяные и силу ударов не рассчитывали, но убивать Потерпевший №1 не хотели. В момент избиения Потерпевший №1, в комнате находился Свидетель №1 и все видел. Потом он (Малков) пошел в туалет и в этот момент Потерпевший №1 выбежал на улицу. Он и Тихановский выбежали вслед за Потерпевший №1 и догнали его у первого подъезда того же дома, где Потерпевший №1 упал. Тогда он и Тихановский, каждый, еще несколько раз ударили лежащего на земле Потерпевший №1 ногами по телу. Точные события он не помнит, так как был сильно пьяный. Позже он узнал, что в результате избиения у Потерпевший №1 был разрыв селезенки.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве обвиняемого Малкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихановский самостоятельно, по собственной инициативе, на почве личной неприязни подверг Потерпевший №1 избиению из-за сломанного ранее Потерпевший №1 его телефона. Тихановский наносил удары Потерпевший №1 одновременно с ним по собственной инициативе (л.д. 91-92, 108-109).

В судебном заседании подсудимый Малков В.В. подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Тихановский А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал не полном объеме, указав, что потерпевшего избивали после них. Потерпевший имел конфликты с жителями <адрес>.

В судебном заседании в ходе допроса подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашли с Малковым к Свидетель №1 выпить, до этого распили с Малковым около 1 литра водки. Потерпевший №1 Дима сидел в кресле. В ходе ссоры ФИО18 ударил и уронил с кресла Потерпевший №1. Затем еще ударил 1 раз, пнул по ногам, и после этого Малков ушел в туалет. После этого он потерял интерес к Потерпевший №1 и тот ушел босиком из квартиры. При выходе из подъезда он упал. На улице они нанесли с Малковым по удару по Потерпевший №1, он ударил кулаком по руке. Кто-то стал кричать про полицию, они остановились. Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил Потерпевший №1, и в его квартире он видел кровь на полу, Потерпевший №1 били дома, это было после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее следователю он не сообщал об этом, потому что не считал важным. Пояснил, что он нанес от 2 до 5 ударов по Потерпевший №1.

Из оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса в качестве подозреваемого Тихановского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в вечернее время с Малковым употребили около одного литра водки, после чего, в тот же день около 23.00 часов пришли в квартиру общего знакомого – Свидетель №1, по <адрес>, где встретили их знакомого – Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. В ходе распития между Потерпевший №1 и Малковым произошел конфликт из-за того, что Малков ранее забыл у Потерпевший №1 свой паспорт, а после не смог его найти и Потерпевший №1 не смог ему ничего пояснить, где паспорт. Также конфликт произошел между ним и Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 ранее сломал его телефон. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга, и на этой почве между ними возникла личная неприязнь, а потом произошла драка. Малков перевернул кресло, на котором сидел Потерпевший №1 и тот упал на пол, а он (Малков) нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и ногами. Он (Тихановский) одновременно с Малковым наносил удары кулаками Потерпевший №1, допускает, что пинал по телу. В момент избиения Потерпевший №1, в комнате находился Свидетель №1 и все видел. В какой-то момент Потерпевший №1 выбежал на улицу. Он и Малков выбежали вслед за Потерпевший №1 и догнали его у первого подъезда того же дома, где Потерпевший №1 упал. Тогда он и Малков, каждый, не более 2-х раз, одновременно ударили лежащего на земле Потерпевший №1 ногами по телу, но куда попадали не помнит, так как был сильно пьяный. Потерпевший №1 он и Малков били только кулаками и ногами, посторонними предметами не ударяли. Он ударил Потерпевший №1 раз пять. После избиения Потерпевший №1 убежал в сторону своего дома, а он и Малков вернулись в квартиру Свидетель №1, еще выпили спиртного и разошлись по домам. В содеянном он раскаивается за то, что причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве обвиняемого Тихановского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда Малков стал наносить удары Потерпевший №1, он по собственной инициативе присоединился к нему и тоже наносил удары Потерпевший №1. Он (Тихановский) подверг Потерпевший №1 избиению, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а если бы был трезвый, то не стал бы его ударять, а решил бы конфликт словами (л.д. 100-101, 114-115).

В судебном заседании подсудимый Тихановский А.А. подтвердил оглашенные показания частично. Показал, что наносил от 2 до 5 ударов.

Вина подсудимых, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, отношения нормальные. Он сидел выпивал с Свидетель №1. Вечером пришли Малков с Тихановским, с которыми он поругался, подрался и разошлись. Причину ссоры не помнит, был пьяный. Подсудимые были трезвее.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ его избили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире знакомого – Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где распивал с Свидетель №1 спиртное. В тот же вечер к Свидетель №1 пришли их общие знакомые – Малков В.В. и Тихановский А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели еще выпить спиртного. В ходе разговора между ним (Потерпевший №1) и Малковым, на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого Малков один раз ударил его кулаком в лицо, когда он (Потерпевший №1) сидел на кресле в комнате квартиры. Затем Малков опрокинул кресло вместе с ним на пол и совместно с Тихановским, который, видимо решил поддержать своего друга Малкова, по очереди стати пинать его ногами по различным частям тела. Он (Потерпевший №1) лежал на полу и сопротивления не оказывал. Также они оба наносили удары кулаками по телу. Потом избиение прекратилось, и ему удалось выбежать из квартиры на улицу, однако прямо у подъезда того же дома его догнали Малков и Тихановский, сбили с ног и вновь стали по очереди наносить удары, пинали ногами по телу, ударяли кулаками по различным частям тела. Ему нанесли много ударов, сколько он не считал, но более 3-х точно. В ходе избиения, удары Малков и Тихановский наносили как по очереди, так и одновременно. Потом избиение прекратилось, и он ушел домой. После этого у него сильно болел живот, были кровоподтеки на теле (л.д. 60-61).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Малков и другие его знакомые распивали спиртное у него (Потерпевший №1) в квартире, а через несколько дней к нему пришел Малков, сказал, что оставил в квартире свой паспорт. Он и Малков искали паспорт, но не нашли. Также ранее он (Потерпевший №1) брал у Тихановского на время сотовый телефон, возможно, его поцарапал, а потом вернул. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №1, Малков В.В. стал предъявлять ему претензии по поводу утерянного им паспорта, а Тихановский А.А. по поводу своего сотового телефона, который он (Потерпевший №1) этот телефон не ломал. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Малков и Тихановский его избили сначала в квартире Свидетель №1, а потом сразу же у подъезда его дома. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 Е.Н., показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов он находился дома, в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со знакомым Потерпевший №1 У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. В тот же вечер к нему пришли их общие знакомые – Малков В.В. и Тихановский А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели еще выпить спиртного. В ходе разговора между Потерпевший №1, Малковым и Тихановским, произошел конфликт, так как они стали обвинять его в каком-то воровстве, за которое у Потерпевший №1 должен был состояться суд, а также разговор был за какой-то телефон. В тот момент Потерпевший №1 сидел в комнате на кресле. В ходе конфликта, Малков один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, а затем опрокинул кресло вместе с ним на пол и стал пинать ногами по различным частям тела, в том числе и в живот, ударил не менее 5 раз. Тихановский, при этом также ударял кулаками и пинал ногами Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе и в живот, ударил не менее 5 раз. Удары Малков и Тихановский наносили Потерпевший №1 как одновременно, так и по одному. В ходе избиения Потерпевший №1 лежал на одном боку, кричал, было видно, что ему больно. Он (ФИО5), просил Малкова и Тихановского не бить Потерпевший №1, но сам в конфликт не вмешивался, так как боялся. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось выбежать на улицу, но тут же за ним выбежали и Малков с Тихановским. Он (ФИО5) остался дома, поэтому не видел, что происходило на улице, но вскоре вернулись Малков и Тихановский и сообщили, что они на улице у подъезда его дома вновь подвергли Потерпевший №1 избиению. На следующий день к нему приходил Потерпевший №1 и жаловался на сильные боли в животе, перетягивал чем-то живот ( л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО10 суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку указанному лицу неизвестны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела. В ходе допроса в судебном заседании Свидетель №2 также не сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию согласно ст.73 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и частично показания в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетеля обвинения Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами: заключениями эксперта, рапортами сотрудников полиции, справками медицинских учреждений, дополняют друг друга и тем самым устанавливают одни и те же обстоятельства. Отклонения в показаниях потерпевшего с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд обуславливает желанием потерпевшего, облегчить негативные последствия для подсудимых, которых он изначально не желал привлекать к уголовной ответственности. Например, довод потерпевшего о том, что давал показания в ходе предварительного расследования исключительно на основании явок с повинной подсудимых, с которыми его ознакомил следователь, опровергается следующим. Явку с повинной дал лишь подсудимый Малков В.В., в которой он не указывал, что избиение проходило в квартире Свидетель №1. Вместе с тем, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщает об обстоятельствах избиения его как в квартире Свидетель №1, так и на улице, указывая при этом на участие в избиении как Малкова, так и Тихановского. Кроме того, потерпевший откровенно сообщил следователю в присутствии защитника, что с самого начала не хотел, чтобы их привлекали к уголовной ответственности, поэтому говорил, что его избили неизвестные.

Подсудимые были допрошены в присутствии защитников, замечания на протоколы следственных действий не приносили. Давления на потерпевшего, свидетеля, подсудимых со стороны следователя протокола допросов не содержат. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора подсудимых судом не установлено, кроме того потерпевшим материальных требований к подсудимым не заявлено, он не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности. Указанные выше доказательства суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. С учетом этого, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимых.

Стороной защиты, согласно показаниям подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия, представлена версия о причинении тяжкого вреда потерпевшему другими лицами, с которыми ранее у Потерпевший №1 были конфликты, об этом якобы подсудимым стало известно со слов соседей в конце ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем данная версия опровергается показаниями потерпевшего, который показал, что подсудимые ему нанесли много ударов, сколько он не считал, но более 3-х точно. В ходе избиения, удары Малков и Тихановский наносили как по очереди, так и одновременно. <данные изъяты>

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимых, данными ими в ходе судебного следствия, так как их доводы о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен иными лицами и после ДД.ММ.ГГГГ были приведены лишь в ходе судебного заседания, ранее данная версия не приводилась. Эти доводы подсудимых опровергается исследованными доказательствами, и суд расценивает эти показания как способ защиты с целью приуменьшить свою роль в совершении преступления.

Довод защитника ФИО15 о том, что не представлено доказательств, что её доверитель Тихановский, не только не имел мотива на совершение преступления, но и не наносил удар в живот потерпевшего, также опровергается исследованными доказательствами. Так, сам подсудимый показал, что также конфликт произошел между ним и Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 ранее сломал его телефон. В ходе конфликта они оскорбляли друг друга, и на этой почве между ними возникла личная неприязнь, а потом произошла драка. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил эти показания, указав, что действительно они хотели «проучить» Потерпевший №1. Свидетель ФИО5 Е.Н., который присутствовал при начальном этапе избиения, показал, что в ходе разговора между Потерпевший №1, Малковым и Тихановским, произошел конфликт, так как они стали обвинять его в каком-то воровстве, а также разговор был за какой-то телефон. В тот момент Потерпевший №1 сидел в комнате на кресле. В ходе конфликта, Малков один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, а затем опрокинул кресло вместе с ним на пол и стал пинать ногами по различным частям тела, в том числе и в живот, ударил не менее 5 раз. Тихановский, при этом также ударял кулаками и пинал ногами Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе и в живот, ударил не менее 5 раз. Удары Малков и Тихановский наносили Потерпевший №1 как одновременно, так и по одному. То есть, свидетель, который присутствовал при указанных событиях, утверждает, что оба подсудимые наносили удары в живот потерпевшего.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства, действия подсудимых Малкова В.В., Тихановского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 111 УК РФ «группой лиц», так как из-за личной неприязни в ходе ссоры, Малков В.В. подверг Потерпевший №1 избиению, а именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 неоднократные удары кулаками и ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям. В это же время, Тихановский А.А., осознавая, что Малков В.В. причиняет вред здоровью Потерпевший №1, присоединился к совершению преступления. Действуя одновременно с Малковым В.В., Тихановский А.А., из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, также нанес неоднократные удары кулаками и ногами в туловище, по различным частям тела и верхним конечностям Потерпевший №1 Поскольку установлено, что в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора, согласно ч.1 ст.35 УК РФ, данное преступление признается совершенным группой лиц.

Переходя к обсуждению вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, признание ими вины, а также иные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям, направленных против жизни и здоровья. C учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются явка с повинной, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления, поскольку он сообщил о своей роли в совершении преступления и о действиях Тихановского А.А. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления и усугубило последствия совершенного преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Малковым В.В. особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможными применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, без реального отбытия наказания невозможно добиться исправления подсудимого, а каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая мнение потерпевшего.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, которые суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления, поскольку он сообщил о своей роли в совершении преступления и о действиях Малкова В.В., а также сообщил иные обстоятельства, имеющие значения для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство явилось причиной преступления и усугубило его последствия (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Тихановским А.А. особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможными применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, без реального отбытия наказания невозможно добиться исправления подсудимого, а каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая мнение потерпевшего.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, выплачиваемую адвокату ФИО11 за защиту на предварительном следствии подсудимого Тихановского А.А., суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек, подсудимый возражений не представил. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, выплачиваемую адвокату ФИО12 за защиту на предварительном следствии подсудимого Малкова В.В., суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек, подсудимый возражений не представил. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Малкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Тихановского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Зюзиков