Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2016 ~ М-4401/2016 от 19.08.2016

в„– 2-5109/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ермолова Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «Цетус-В» по доверенности Жуковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова 1ИО к ООО «Цетус-В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта,

установил:

Истец Кустов 1ИО обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЦЕТУС-В» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству в судебном заседании) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 579206,94 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в сумме 309603,47 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27983 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве № структурного обособленного жилого помещения, входящего в состав Комплекса по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., расположенного на 3 этаже, секции 3-3 (подъезд №) данного Комплекса; в соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее второго полугодия 2015 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности квартиры к передаче истцу. При принятии и осмотре квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки жилого помещения, что стало причиной отказа истца от подписания Акта приема-передачи квартиры.

Наличие недостатков подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец передал Смотровой лист с перечислением недочетов ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в ООО «Цетус-В» ценным письмом с описью вложения Смотровой лист, однако ответчик об устранении недостатков квартиры не уведомил, на повторный осмотр квартиры не пригласил. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, Акт приема-передачи сторонами не подписан.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец, ссылаясь на п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Кустова 1ИО. по доверенности Ермолов Е.Ю. пояснил изложенное, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Кустов 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представить ООО «ЦЕТУС-В» по доверенности Жукова В.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 132-136). Дополнительно заявила о явной несоразмерности суммы заявленной истцом неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕТУС-В» (застройщик) и Кустовым 1ИО. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «ЦЕТУС-В» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: <адрес> путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных иных средств участника долевого строительства, по окончании строительства передать обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, отапливаемых помещений, имеющее условный №, общей проектной площадью 50,5 кв.м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса (л.д. 21-28).

В соответствии с п. 3.5. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства до истечения второго полугодия 2015 года.

Долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами исходя из произведения общей проектной площади помещения на стоимость 1 квадратного метра такой площади, действующей на дату подписания сторонами настоящего договора, и составляет 2570 450 рублей (п. 4.3 договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ООО «ЦЕТУС-В» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570 450 рублей (л.д. 32).

Справкой ООО «Цетус-В» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты Кустовым 1ИО. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570 450 рублей (л.д.33).

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, указывая, что исполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимости в полном объеме, однако квартира ему не передана по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором в связи с его отказом от подписания акта приема-передачи квартиры из-за наличия выявленных недостатков жилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указано выше, пунктом п. 3.5. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства до истечения второго полугодия 2015 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Приложению № 2 к Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (секция 3-3, этаж 3) передается участнику долевого строительства, без чистовой отделки и инженерного оборудования (то есть, без: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами и любых других отделочных работ, материалов, которые попадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования жилых квартир).

Перечень строительных работ и систем инженерного обеспечения, выполняемых в квартире:

1.     Система отопления.

2.    . Входная дверь.

3.     РћРєРЅР° СЃ двухкамерными стеклопакетами (без подоконных РґРѕСЃРѕРє).

4.     Внутренние межквартирные стены предусмотрены толщиной 250 РјРј (железобетон, пеноблоки. перегородки толщиной 80 РјРј выполняются РёР· легкобетонных пазогребневых блоков Рњ100 РЅР° растворе Рњ75.

5.Силовая электрическая сеть до ввода в квартиру. Внутриквартирная разводка не выполняется.

6.Стояки систем: горячего и холодного водоснабжения до узла учета с его установкой (Внутриквартирная разводка не выполняется). Канализация (Внутриквартирная разводка не выполняется).

7. Система вентиляции до ввода в квартиру.

8. Кабель коллективного телевидения (л.д.30).

В материалы дела представлено Заключение о соответствии построенного, реконструированного капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное Инспекцией Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Акта итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Комплекс многоэтажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> регламентов и проектной документации (л.д.140-144).

Пунктом 5.2 Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что объект строительства, передается Участнику в степени строительной готовности и его обеспечения согласно проектной документации. Стороны исходят из того, что свидетельством качества передаваемого участнику объекта является разрешение на ввод Комплекса в эксплуатацию (пункт 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой (со строительством Корпуса №)», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ЦЕТУС-В»(л.д.142-144).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в договоре (<адрес>, почтовый идентификатор №) направил в адрес истца сообщение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 147-149).

В соответствии с представленным суду Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГг. в место вручения (<адрес>), однако, ДД.ММ.ГГГГг. письмо было выслано обратно в адрес отправителя - ООО «ЦЕТУС-В» с указанием причины: «истек срок хранения» (л.д.149).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Застройщик после получения разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию, во исполнение условий договора (п.5.15, 5.16) своевременно направил Кустову 1ИО. соответствующее уведомление, которое в соответствии с вышеназванными нормами закона, считается доставленным.

Согласно пояснениям истца и его представителя, данным суду, Кустов 1ИО. с участием сотрудника ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ осмотрел объект долевого строительства - обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, имеющее условный №, общей проектной площадью 50,5 кв.м, расположенное на 3-м этаже по адресу: <адрес> от подписания акта приема-передачи отказался, заявив об имеющихся претензиях к состоянию помещения.

Смотровой лист от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями по строительной готовности и инженерному обеспечению структурно обособленного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ вх. № был передан представителю застройщика (л.д.34-36).

Также, ДД.ММ.ГГГГ указанный Смотровой лист от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями по строительной готовности и инженерному обеспечению структурно обособленного жилого помещения; замечания и приложение № к смотровому листу были направлены с описью вложения в адрес ООО «Цетус-В» (л.д.39-41).

В приложенных к смотровому листу замечаниях отражено следующее:

- Входная дверь: имеются трещины, отслоения бетонной стяжки по периметру проема, дефекты заделки дверного проема;

-Окна с двухкамерными стеклопакетами (без подоконных досок): стеклопакет не плотно лежит в раме, пароизоляционная лента не плотно прилегает между рамой и бетоном стены, монтаж осуществлен с отклонениями, нарушение целостности утеплителя; оконные створки не отлажены, туго открываются; дефекты заделки оконного проема, неровности более 5 мм порога балконной двери с образованием сколов, расслоений.

-Стены внутренние межквартирные предусмотрены 250 мм (железобетон, пеноблоки), перегородки толщиной 80 мм выполняются из легкобетонных пазогребневых блоков М100 на растворе М75: Незаполненные раствором монтажные стыки и швы, имеются нитевидные трещины на стенах, местные неровности более 5 мм, сколы. Внутриквартирная стена, ограждающая помещение лоджии, не заполнена до уровня потолка.

-Полы: Перепад пола составляет более 20 мм на всю длину комнаты. На поверхности пола пыление, вздутие и трещины. Пазогребневые плиты в количестве 123 шт., находящиеся в квартире имеют сколы, нарушения целостности.

-Стояки систем горячего и холодного водоснабжения до узла учета. Канализация (внутриквартирная разводка не выполняется): Намокание пола возле канализационной трубы в квартире (л.д.35).

В выводах экспертизы Экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам обследования обособленного жилого помещения индекс 3033 (объект долевого строительства), расположенного по адресу: <адрес>, установлено: работы по устройству ограждающих конструкций и отделке квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.3, ГОСТ31173-2003 П. Е4, ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.5, ГОСТ 30674-99 п.5.8.5, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», п. 4.43 (таблица № 25) СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы. Актуализированная редакция». Причиной выявленных дефектов является нарушение Подрядчиком технологии производства работ.

Неудовлетворительное качество выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ не обеспечивает надежной эксплуатации квартиры, влияет на снижение теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций. Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению до сдачи квартиры в эксплуатацию (л.д.58).

Поскольку истцом объект долевого строительства принят не был, ответчиком составлен Акт о передаче застройщиком объекта долевого участия строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен Кустову 1ИО. ценным письмом с описью вложения и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152).

Возражая, и, ссылаясь на то, что строительно-монтажные работы в квартире истца были выполнены в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № и в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, представителем ООО «Цетус-В» по доверенности Любовой О.Т. было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.232-233), которая была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237-238).

В выводах заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее:

В ходе проведения осмотра, экспертом произведено исследование строительных па­раметров по замечаниям, изложенным в смотровом листе и установлено:

- Входная дверь в исследуемую <адрес> металлическая с наружной стороны - декоративной накладкой, с внутренней стороны из ЛДВП вставка, дверной проем имеет размеры в высоту 2,22м., ширина 1,04м., ширина откоса с внутренней стороны 0,2м. С наружной стороны (со стороны подъезда) выполнена чистовая отделка, на дверном запол­нении отсутствовали какие-либо дефекты и повреждения. С внутренней стороны (со сто­роны квартиры) чистовая отделка квартиры отсутствует, по периметру дверного заполне­ния выполнена штукатурка и выравнивание откосов, отсутствуют трещины, отслоения бетонной стяжки по периметру дверного проема, и дефекты заделки дверного проема. Открывание и входной двери производится плавно, без заеданий и т.п., что соответствует ГОСТ 31173-2003 (согласно пояснениям представителей ответчика, указанные в смотровом листе замечания по входной двери, устранены).

- Окна в исследуемой квартире выполнены из ПВХ профилей в помещениях жиле комнаты и кухни, и из алюминиевого профиля в помещении лоджии.

В помещении кухни оконный проем имеет размер в ширину-1,91м., и высоту-2,18м.. г оконном блоке установлены створки с поворотным и поворотно-откидным механизмам Расстояние между крепежными элементами, выполненными из гибких анкерных пластин составляет 40-55см., что соответствует ГОСТ 30971-2012, центральный слой монтажного зазора выполнен из пенного утеплителя, с внутренней стороны (со стороны помещение квартиры) зазор закрыт, проклеенной по откосу, специализированной пароизоляционнсй лентой по всему периметру окна, что соответствует ГОСТ 30971-2012. Ширина монтажного зазора по периметру оконного блока составляет 25-55мм, что соответствует ГОСТ 30971-2012. Механизмы открывания/закрывания створок окна, работают плавна без заеда­ния, что соответствует ГОСТ 30971-2012.

В помещении жилой комнаты оконно-дверной проем имеет размер в ширину-2,10 м и высоту-2,2 м, в оконном блоке установлена створка с поворотным механизмом. Расстоя­ние между крепежными элементами, выполненными из гибких анкерных пластин, состав­ляет 40-55 см, что соответствует ГОСТ 30971-2012, центральный слой монтажного зазора выполнен из пенного утеплителя, который равномерно распределен по зазору, что соответ­ствует ГОСТ 30971-2012. Ширина монтажного зазора по периметру оконного блока со­ставляет 22-30 мм, что соответствует ГОСТ 30971-2012. Механизмы открыва­ния/закрывания створок окна и двери работают плавно без заедания, что соответствует ГОСТ 30971-2012.

В помещении лоджии оконный проем имеет размер в ширину-1,9м, и высоту-2,53 м в оконном блоке установлены створки с поворотными механизмами. Расстояние между крепежными элементами, выполненными из гибких анкерных пластин составляет 30- 60 см, что соответствует ГОСТ 30971-2012, центральный слой монтажного зазора выпол­нен из пенного утеплителя, с внутренней стороны (со стороны помещения квартиры) зазор закрыт, проклеенной по откосу, специализированной пароизоляционной лентой по всему периметру окна, что соответствует ГОСТ 30971-2012. Ширина монтажного зазора по пе­риметру оконного блока составляет 25-40 мм, что соответствует ГОСТ 30971-2012. Меха­низмы открывания/закрывания створок окна работают плавно без заедания, что соответ­ствует ГОСТ 30971-2012.

- В ходе осмотра установлено, что в исследуемой квартире выполнены перегородки из пазогребневых плит, толщиной 80мм., межквартирные стены выполнены из железобе­тона и пеноблоков. На момент осмотра незаполненность стены до уровня потолка отсут­ствовала (было устранено), незаполненность раствором стыков и швов кладки также была устранена, при этом экспертом установлено наличие отдельных мест в помещении кухни (правая стена) с наличием одного места не заполнения шва раствором и места с поврежде­нием блока.

В помещении кладовой по правой стене имеется место с незаполненностью раствором кладки блоков, а также наличие торчащей арматуры и левой и правой бетонных стен.

В помещении коридора на бетонной стене входа в квартиру, имеется наклонная волосяная трещина с шириной раскрытия 0.3 мм.

-При осмотре пола исследуемой квартиры установлено, что стяжка на полу не выпол­нена (не предусмотрена договором), фактически пол представляет собой монолитную ж/б плиту перекрытия. При измерении ровности плиты с помощью двухметрового уровня и лазерного построителя установлено, что отклонения на всю длину помещения кухни со­ставляет 11мм., комнаты 5мм., коридора и санузла 6мм., просвет под двухметровой рейкой ровности плиты составляет до 2-х мм., что соответствует нормативным требованиям СП 70.13330.2012.

На поверхности монолитной плиты перекрытия имеются отдельные наплывы и углубления диаметром порядка 50мм, и глубиной (высотой) до 7мм., данные наплывы и углубления находятся в пределах допустимых значения для класса поверхности А7 по СП 70.13330.2012.

Также на поверхности плиты в помещении кладовой имеется торчащая арматура вы­сотой 20мм., наличие выпуска арматуры, не относящейся к рабочей, не регламентируется.

- при осмотре стояков горячего и холодного водоснабжения до узла учета, установле­но, что данные стояки располагаются в возведённом коробе с устройством технологиче­ских окон. Намокание пола возле канализационной трубы в квартире отсутствует. Трубы водоснабжения покрыты изоляцией из вспененного полиэтилена, которая на стыках про­клеена.

(см. исследование по вопросу).

Имеющиеся замечания в виде незаполненности швов раствором кладки блоков, нали­чия повреждения блока, а также наличие торчащей арматуры на бетонной стене и плите перекрытия, а также наличия наклонной трещины на бетонной стене над дверью входа в квартиру, являются устранимыми и могут быть устранены путем заполнения раствором швов кладки, выполнения штукатурки стен (для места повреждения блока и устранения трещины), а также путем спиливания торчащей арматуры. Данные работы могут быть вы­полнены и при выполнении чистовой отделки исследуемой квартиры.

На момент проведения осмотра, экспертом установлено выполнение всех предусмот­ренных договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ строи­тельно-монтажных работ, в соответствии с предъявляемыми строительными нормами и правилами.

Строительно-техническое состояние жилого помещения <адрес>, распооженной в Комплексе многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой по адресу: г ответствует требованиям строительных норм и правил и условиям договора № долеого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, установленных по первому вопросу) в виде незаполненности швов раствором кладки блоков, наличия повреждения блока, наличие торчащей арматуры на бетонной стене и плите перекрытия. а также наличия наклонной трещины на бетонной стене над дверью входа в квартиру.

Описанные недостатки, в исследованиях по первому вопросу, являются устранимы­ми (л.д.259-260).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Анализируя результаты проведенной судебной экспертизы в совокупности с представленными иными доказательствами, учитывая, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира условный № передается застройщику в «черновой» отделке, те недостатки, которые нашли вое подтверждение в результате судебной экспертизы, а именно: незаполненность швов раствором кладки блоков, нали­чия повреждения блока, а также наличие торчащей арматуры на бетонной стене и плите перекрытия, наличие наклонной трещины на бетонной стене над дверью входа в квартиру, которые являются устранимыми и могут быть устранены путем заполнения раствором швов кладки, выполнения штукатурки стен (для места повреждения блока и устранения трещины), а также путем спиливания торчащей арматуры, не свидетельствуют, по мнению суда, о непригодности квартиры для предусмотренного договором использования, так же не свидетельствуют о возведении квартиры с отступлением от условий вышеуказанного договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Оценивая доводы представителя истца Ермолова Е.Ю. об отсутствии в квартире на ДД.ММ.ГГГГ возведенных межкомнатных стен, суд не принимает их во внимание, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в пункте 4 замечаний, приложенных к смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ не было указано на отсутствие возведенных межкомнатных стен, не указано это и в представленном истцом экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», как не установлено и при проведении судебной экспертизы.

То обстоятельство, что некий гражданин, работающий начальником бригады отделочников соседней квартиры якобы был очевидцем проведения работ по возведению стен в квартире истца после ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено надлежащим достоверными доказательствами, в том числе показаниями данного гражданина в качестве свидетеля. Судом разъяснялось истцу через его представителя по доверенности право ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля названного гражданина, но данное ходатайство заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что в спорных правоотношениях ООО «Цетус-В» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, возвело жилой комплекс, своевременно и надлежащим образом известило истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика спорной неустойки не имеется.

При этом судом учитывается то, что наличие имеющихся недостатков в квартире не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 27983 руб., поскольку решение суда состоялось не в пользу стороны истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кустова 1ИО к ООО «Цетус-В» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 579206,94 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в сумме 309603,47 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 27983 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда составлено в окончательной форме 12 декабря 2016 года.