Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2020 от 12.08.2020

Мировой судья Шатская И.О.

№11-178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Морозова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 19.06.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 26.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ЖКС «Чкаловский» обратилась к мировому судье с иском к Морозову Д.А., Морозовой И.С. о взыскании задолженности по целевым взносам.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 26.12.2019г. исковые требования удовлетворены, с Морозова Д.А., Морозовой И.С. в солидарном порядке в пользу ЖКС «Чкаловский» взыскана задолженность по целевым взносам в размере 22 528,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 11.11.2019г. в размере 1017,78 руб., судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчикам в размере 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб., а всего взыскано 24 498,04 руб.

05.06.2020г. Морозов Д.А. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 26.12.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 19.06.2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 26.12.2019г. отказано.

Морозовым Д.А в суд подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное выше определение мирового судьи от 19.06.2020 года, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 26.12.2019г. указав, что мировым судьёй неверно рассчитаны процессуальные сроки, не применены обстоятельства нахождения Морозова Д.А. за пределами г.о.Самара, не применены обстоятельства непреодолимой силы (COVID-19), не применена судебная практика и Постановление Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, неправильно применено Постановление Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 08.04.2020 №821.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019г. мировым судьёй судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области принято решение, которым удовлетворены исковые требования ЖКС «Чкаловский», с Морозова Д.А., Морозовой И.С. в солидарном порядке в пользу ЖКС «Чкаловский» взыскана задолженность по целевым взносам в размере 22 528,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 11.11.2019г. в размере 1017,78 руб., судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчикам в размере 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб., а всего взыскано 24 498,04 руб.

Морозов Д.А. присутствовал в судебном заседании 26 декабря 2019 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснено содержание решения, порядок и срок его обжалования. Морозов Д.А. обратился с заявлением на изготовление мотивированного текста решения суда. Мотивированная часть решения изготовлена 13 января 2020 года.

Решение вступило в законную силу 14.02.2020г. Апелляционная жалоба подана Морозовым Д.А. 05 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, срок которой истёк 13 февраля 2020г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Утверждения Морозова Д.А. о том, что уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения является то обстоятельство, что он находился на амбулаторном лечении в период с 07.02.2020г. по 25.02.2020г. не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока. Как верно указал мировой судья, с даты изготовления мотивированного решения 13.01.2020г. до открытия больничного листа 07.02.2020г. прошло 25 календарных дней. Морозов Д.А. имел возможность в течение 25 дней реализовать свое право на обжалование, направив в суд краткую апелляционную жалобу.

В частной жалобе Морозов Д.А. указывает на неприменение мировым судьёй Постановления Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 18.03.2020 года №808, который утратил силу 08.04.2020 года, в связи с изданием Постановления Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 08.04.2020 года №821. Указанным Постановлением постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. При таких обстоятельствах Морозов Д.А. имел возможность подать заявление посредством электронной интернет-приемной мирового суда или по почте России.

Доводы жалобы о неверном расчете мировым судьёй процессуальных сроков, о неверном применении Постановления Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 08.04.2020 года №821, о неприменении обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), ничем не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Как верно указал мировой судья, Постановления Президиума Верховного Суда РФ Совета судей РФ от 08.04.2020 года №821 действовало в период с 08.04.2020г. по 11.05.2020г. и утратило силу с 12.05.2020г., в связи с истечением срока его действия. Предоставленный больничный лист закрыт 25.02.2020г., в период с 26.02.2020г. по 08.04.2020г. прошло ещё 43 дня. Кроме того, с 12.05.2020г. по день подачи апелляционной жалобы 05.06.2020г. прошло ещё 25 дней. Таким образом, Морозовым Д.А. не предоставлено доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в указанные сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 19.06.2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, и удовлетворению неподлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Морозова Д. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Судья                                   (подпись)                                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья