Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2016 (2-15355/2015;) ~ М-14667/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшова Д.Н., Чудиной К.Д., Зарембо О.А. к Индивидуальному предпринимателю Сомонову А.С., ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Левшов Д.Н., Чудина К.Д., Зарембо О.А. обратились в суд с иском о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Сомоновым А.С. и взыскании с ответчиков стоимости туристических путевок в сумме 74000 руб., неустойку за неисполнение требований в сумме 74740 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истцы обосновывали тем, что на основании оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ИП Сомонова А.С. туристический тур в ..... на троих человек стоимостью 74000 руб., но из-за нестабильной политической ситуации и массовых беспорядков в ..... были вынуждены отказаться от тура, в связи с чем обратились к ответчикам о возврате денежных средств за тур, однако ответчики уклоняются добровольно возместить стоимость тура. Ссылаясь на то, что в силу Закона «Об основах туристической деятельности в РФ» ответчики обязаны возместить реальный ущерб, истцы просили расторгнуть договор реализации туристического продукта и взыскать в возврат стоимость тура.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Сомонов А.С. с иском не согласился в части требований заявленных к нему, поскольку он является турагентом, тогда как ответственность по договору должен нести туроператор.

Представитель ООО «ответчик» с иском согласился, поддержал письменный отзыв, полагал возмещению подлежит стоимость турпутевок за исключением фактически понесенных затрат.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сомоновым А.С. (турагентом) и Чудиной К.Д. заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, забронировать и приобрести для истицы туристический продукт (тур) на 3 человек в ..... по маршруту АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истица обязалась принять права на тур и оплатить его.

Согласно договору общая стоимость туристического продукта установлена в размере 74000 руб., установлено, что указанная сумма полностью оплачена Чудиной К.Д.

Согласно ст.993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом согласно действующего законодательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора реализации туристического продукта ответственность несет туроператор, т.е. ООО «ответчик», в связи с чем требования к ИП Сомонову А.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.10 названного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Указу Президента РФ от 08.11.2015 г. №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» в целях обеспечения национальной безопасности РФ, защиты граждан РФ от преступных и иных противоправных действий, со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию ....., за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан РФ, направляемых органами государственной власти РФ и федеральными государственными органами на территорию ..... в служебных целях.

Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию ......

Таким образом на основании вышеназванного Указа Президента РФ был введен запрет на осуществление воздушных перевозок, но не установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровья туристов на территории ......

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 3 статьи устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом установлено, что в связи с существенным изменением условий – установление запрета на совершение воздушных перевозок, стороны не могли исполнить договор реализации туристического тура по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем по обращению заказчика договор должен быть расторгнут и заказчику возвращена стоимость турпутевок за вычетом фактически понесенных затрат.

Между тем ответчиками не представлено подтверждения фактических затрат, в связи с чем суд полагает стоимость тура подлежит взысканию в полном объеме в пользу Чудиной К.Д., которой была произведена его оплата.

В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, поскольку неисполнение обязательств вызвано туроператором принимались меры к разрешению спора, предлагались иные варианты путевок.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина в сумме 3020 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Левшова Д.Н., Чудиной К.Д., Зарембо О.А. к Индивидуальному предпринимателю Сомонову А.С., ООО «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенный между Чудиной К.Д. и Индивидуальным предпринимателем Сомоновым А.С.

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Чудиной К.Д. стоимость туристической путевки 74 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 10 000 руб., а всего 104000 (сто четыре тысячи) руб.;

взыскать с ООО «ответчик» в бюджет ..... госпошлину в сумме 3020 (три тысяч двадцать) руб.;

в части требований к ИП Сомонову А.С., а также требований Левшова Д.Н., Зарембо О.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1950/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.