Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2020 ~ М-735/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-778/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 г.                        село Елово    , Пермского края                 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Елово Пермского края, гражданское дело по иску Передернина Сергея Леонидовича к ООО «Натурпродукт» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления за фактически отработанный период времени в налоговый органы и пенсионный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

    Передернин С.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать исполнение трудовых обязанностей в качестве слесаря по обслуживанию доильных роботов на ферме в <адрес> в ООО «Натурпродукт» трудовыми, установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, возложить обязанность на ООО «Натурпродукт» внести соответствующую запись в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в налоговую службу и Пенсионный Фонд, выплатить начисления 15% уральский коэффициент, двойную оплату за сверхурочные часы, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, выплатить заработную плату за август 2020 года до дня увольнения, произвести компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать проценты за задержку заработной платы в размере ключевой ставки Центробанка РФ, компенсацию за вынужденный прогул.

В судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Передернин С.Л. не явился, не смотря на надлежащие уведомления о дате и времени рассмотрения дела, рассмотреть по существу заявленные исковые требования в его отсутствие не просил.

Представители ответчика ООО «Натурпродукт» в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом,

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Передернина Сергея Леонидовича к ООО «Натурпродукт» о признании сложившимися трудовые отношения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периодах работы, произвести отчисления за фактически отработанный период времени в налоговый органы и пенсионный фонд, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

.

.

Судья –                               В.С. Полыгалов