Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2016 ~ М-3078/2016 от 23.03.2016

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2016 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре И.А. Калашниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ПЕ.й Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 375 рублей 81 копейки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<//> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 18,5% годовых сроком кредитования до <//> Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения производятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <//> между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ПЕ.й Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 18,5% годовых сроком кредитования до <//>, в случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Между сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой по 3 080 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере 120000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <//>, выпиской по счету.

За период пользования кредитом заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж был внесен <//>, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не выплачиваются более полугода, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, закону и не оспариваются ответчиком, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 124 375 рублей 81 копейки, в том числе: сумма основного долга – 86 657 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 814 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 15 903 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 3687 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ПЕ.й Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПЕ.й Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору <//> № по состоянию на <//> в размере 124 375 рублей 81 копейки, в том числе: сумма основного долга – 86 657 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 814 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 15 903 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.О. Торжевская