Решение по делу № 2-3416/2016 ~ М-3098/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         29 августа 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

        при секретаре                    Говенко Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО3 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.С. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, признании недействительными пунктов кредитного договора от ДАТА в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика о неинформировании о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что заключила с ответчиком кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 136 300 рублей, в кредитном договоре не приведена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение счета, заключенный кредитный договор являлся типовым, истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор заключен на невыгодных для истца условиях. Полагает предусмотренные договором размеры штрафных санкций несоразмерными и просит суд о снижении неустойки.

Истец Соколова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА на основании заявления (оферты) о заключении кредитного договора между ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и Соколовой Л.С. в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец открыл ответчику банковский счёт, предоставил кредит в размере 136 300 руб. путём перечисления на указанный банковский счёт под ...% годовых на срок ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при сумме кредита от 25 000 рублей до 50 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, при сумме кредита от 50 001 рубля до 100 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более, при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Факт получения денежных средств по указанному договору истцом в исковом заявлении не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, нарушений прав истца как потребителя, заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора, производные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы обстоятельствами, подлежащими установлению для признания сделки кабальной, являются такие обстоятельства, как нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях, наличие причинно-следственной связи между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях, наличия осведомленности другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Однако каждый из перечисленных признаков сам по себе не является основанием для признания сделки кабальной. Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств лежит на истце, заявляющего о кабальности сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласна о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания условий кредитного договора недействительными, в том числе того, что истец на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, не представлено.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для расторжения договора, признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Ссылка в иске на то, что в кредитном договоре не приведена полная сумма займа, не указаны подлежащие выплате проценты, нельзя признать состоятельной, поскольку заявление на заключение кредитного договора содержит полную информацию о сумме кредита, ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа. Таким образом, в договоре приведена полная информация как о сумме кредита, так и размере процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций. Следовательно, оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, и завышенной неустойки, действий ответчика по неинформированию истца о полной стоимости кредита не имеется.

Следует отказать и в удовлетворении исковых требований в части снижения неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора Соколова Л.С. была согласна с его условиями, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела о признании недействительными условий кредитного договора, публичное акционерное общество «КБ «Восточный экспресс банк» не предъявляло иска к Соколовой Л.С. о взыскании штрафных санкций, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для уменьшения размера штрафных санкций, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по тому основанию, заявленному Соколовой Л.С. в иске, что ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» умышленно списывал денежные средства в счет уплаты иных операций по счету (комиссии, штрафы, неустойки).

Из анализа представленной банком выписки по счету истца судом не установлено, что списание денежных средств, поступающих в счет оплаты кредита на счет заемщика, происходило в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой ФИО4 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас