Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2011 ~ М-2337/2011 от 16.08.2011

Дело № 2–1978/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием прокурора: Кузнецовой Н.А.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Половинкина Ю.В. к Тарбакову Е.А., Хабарову Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин Ю.В. обратился в суд с иском к Тарбакову Е.А., Хабарову Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.06.2010 Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. жестоко избили истца, требуя передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Избиение продолжалось длительное время, истец не мог оказать должного сопротивления, т.к. является <данные изъяты>. Во время избиения ответчик Тарбаков Е.А. угрожал истцу холодным оружием в виде ножа, ответчик Хабаров Ю.Ю. заявил, что убьет истца и без ножа. Тарбаков Е.А. избивал истца ножкой от табуретки по голове до тех пор, пока истец не потерял сознание. После длительного избиения истца, ответчики забрали из квартиры истца вещи и покинули квартиру, бросив истца в беспомощном состоянии, забрав у него средства связи и закрыв входную дверь на ключ. Истец указывает, что действиями ответчиков ему были причинены моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Половинкин Ю.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что Хабаров Ю.Ю. выплатил ему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Считает, что эти суммы должны быть зачтены Хабарову Ю.Ю. при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с Хабарова Ю.Ю. Инициатором избиения был Тарбаков Е.А., который угрожал истцу ножом, а остановил его Хабаров Ю.Ю., после чего Тарбаков Е.А. нож убрал. Истец считает, что у Тарбакова Е.А. степень вины больше. Просит взыскать с Хабарова Ю.Ю. <данные изъяты> рублей и учесть выплаченные суммы, а с Тарбакова Е.А. - <данные изъяты> рублей.

Ответчики Тарбаков Е.А., Хабаров Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание по приговору суда.

Ответчик Тарбаков Е.А. представил суду письменный отзыв, в котором просит требования истца оставить без удовлетворения, т.к. доводы истца преувеличены, вред здоровью причинен не опасный для жизни и здоровья истца.

От ответчика Хабарова Ю.Ю. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит иск оставить без удовлетворения, т.к. его действиями истцу не был причинен вред здоровью и истцу он уже выплатил <данные изъяты> рублей. Просит дело рассмотреть с его участием.

Представитель ответчика Хабарова Ю.Ю. – Солодовников Е.М., действующий на основании ордера от 30.08.2011 <номер обезличен>, пояснил, что указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую истец полагает возможным взыскать с Хабарова Ю.Ю., считает завышенной, поскольку Хабаров Ю.Ю. выплатил истцу <данные изъяты> рублей. Наибольшая степень вины у Тарбакова Е.А., который был инициатором преступления. Именно Хабаров Ю.Ю. остановил Тарбакова Е.А. от нанесения ударов ножом истцу. Истцу не был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть исковое заявление Половинкина Ю.В. в отсутствие Хабарова Ю.Ю. При этом суд учитывает, что действующим гражданским процессуальным законодательством, а также УИК РФ не предусмотрено обязанности доставлять лицо, содержащееся под стражей, в зал суда для обеспечения его участия в судебном заседании по гражданскому делу, а потому находит необходимым Хабарову Ю.Ю. в удовлетворении заявленного им ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежащей взысканию с ответчиков в долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - с Хабарова Ю.Ю. с зачетом выплаченных <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, с Тарбакова Е.А. - <данные изъяты> рублей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Половинкина Ю.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 30.12.2010 следует, что 09 июня 2010 года около 02.30 часов Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес обезличен>, где, угрожая Половинкину Ю.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив при этом предметы, используемые в качестве оружия – нож и ножку от табурета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, напали на Половинкина Ю.В. и открыто похитили принадлежащее Половинкину Ю.В. имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Инициатором преступления является Тарбаков Е.А., который начал избиение истца, избивал его ножкой от табурета и направлял в сторону истца нож. Хабаров Ю.Ю. остановил Тарбакова Е.А., не дав ему применить нож. Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. избивали истца ногами и кулаками.

Как следует из заключения эксперта <номер обезличен>, у Половинкина Ю.В. были зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Причинение указанных телесных повреждений 19.06.2010 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30.12.2010 Тарбаков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ему назначено наказание в виде 08 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хабаров Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Половинкина Ю.В. о взыскании с Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. солидарно в пользу Половинкина Ю.В. взыскано <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Томского областного суда от 28.07.2011 приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.12.2010 в отношении Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. изменен. Из квалификации действий Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. исключен квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору», Тарбакову Е.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ему назначено наказание в виде 07 лет 09 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хабарову Ю.Ю. назначено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 07 лети 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда пришла к выводу об отмене приговора в этой части с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку решение суда о компенсации морального вреда в солидарном порядке противоречит требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с осужденных в долевом порядке.

Таким образом, вина Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда потерпевшему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К установлено в судебном заседании Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. совершили умышленное преступление, угрожая здоровью личности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (истец испытывал физическую боль в момент причинения ему телесных повреждений, нравственные страдания в связи с унижающими его человеческое достоинство действий со стороны ответчиков, необходимости участия в многочисленных и длительных судебных заседаниях), ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, являющегося <данные изъяты>, с учетом его состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Половинкина Ю.В. и взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в долях – с Тарбакова Е.А. <данные изъяты> рублей, с Хабарова Ю.Ю. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказано причинение ему физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с Тарбакова Е.А. <данные изъяты> рублей, с Хабарова Ю.Ю. – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половинкина Ю.В. к Тарбакову Е.А., Хабарову Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарбакова Е.А. в пользу Половинкина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Хабарова Ю.Ю. в пользу Половинкина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тарбакова Е.А. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хабарова Ю.Ю. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий:            (подпись)              И.П. Юровский