Решение по делу № 2-405/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута, Республика Коми 01 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» кБензак И.Л. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском кБензак И.Л. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по винеБензак И.Л. автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащегоХолодняк Ю.А. и автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащегоВ., причинены механические повреждения. Гражданская ответственностьпри управлении а/м ЗАЗ Sens TF 698 Р, государственный регистрационный знак ... застрахована вООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение Х. в размере ... руб. и В. в размере ... руб., в общем размере ... руб. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо управляло транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее почтовое уведомление.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела между Ведзижиевой Э.А. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАЗ Sens TF 698 Р, государственный регистрационный знак ..., сроком действия с 05.12.2015 по 04.03.2016, о чем был выдан страховой полис ... ....

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ЗАЗ Sens TF 698 Р, государственный регистрационный знак ....

... с участием водителя Бензак И.Л., управлявшим автомобилем ЗАЗ Sens TF 698 Р, произошло ДТП, в результате которого автомобилям Daewoo Nexia, принадлежавшего Х. и автомобилю Volkswagen Polo, принадлежавшего В. причинены механические повреждения.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД по ... от ... отказано в возбуждении дела по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Платёжным поручением ... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело Холодняк Ю.А. страховую выплату в размере ... руб., а платёжным поручением ... от ... произвело страховую выплату В. в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автотранспортные средства Х. и В. получили механические повреждения, истцом сумма страхового возмещения им была выплачена, исковые требования основаны на переходе к истцу в порядке суброгации права требования к ответчику в пределах страховой суммы по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

На основании ч. 1ст. 98 ГПК Российской Федерациис ответчикаБензак И.Л. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Бензак И.Л. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать сБензак И.Л., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в ... руб., государственную пошлину, уплаченной при подаче иска в размере ... руб., всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 01.03.2017.

Председательствующий