Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 23.03.2015

Дело №1-20/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                        06 апреля 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского районна Республики Мордовия М.В.Инчина,

подсудимого В.Н.Чиняева,

защитника – адвоката В.И.Майорова, представившего удостоверение №113 и ордер №34 от 06 апреля 2015 г.,

потерпевших Ф***, В***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиняева В. Н., 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чиняев В. Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 января 2015 г. в ночное время В.Н.Чиняев находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. принадлежащем индивидуальному предпринимателю В***, где у него возник умысел на хищение денежной выручки из кассы бара. Реализуя свои преступные намерения, примерно в 03 часа 07 января 2015 г. В.Н.Чиняев подошел к бармену Ф***, и применив физическую силу обхватил ее левой рукой за туловище и стал удерживать, а правой рукой приставил к ее шее нож. Ф*** осознавая, что в ночное время в баре ей никто не придет на помощь, а оказать сопротивление В.Н.Чиняеву, который превосходит ее физически, она не сможет, а также реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как считала, что в случае её отказа отдать денежную выручку В.Н.Чиняев может причинить ей ножом телесные повреждения, опасные для здоровья и жизни, открыла ящик кассового аппарата, после чего В.Н.Чиняев умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика денежную выручку в сумме 4800 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю В***. После чего В.Н.Чиняев с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий В.Н.Чиняева Ф*** был причинен моральный вред, а индивидуальному предпринимателю В*** был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В.Н.Чиняев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании В.Н.Чиняев с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства В.Н.Чиняев осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Потерпевшие Ф***, В***, государственный обвинитель М.В.Инчин не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется В.Н.Чиняев, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился В.Н.Чиняев, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница» (т.2 л.д.133) о том, что В.Н.Чиняев на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает В.Н.Чиняева вменяемым.

Действия В.Н.Чиняева суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу безусловно установлено, что действия подсудимого были направлены на незамедлительное завладение имуществом, совершенное им с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом угроза применения насилия была применена им как способ достижения цели, поскольку подсудимый для её достижения использовал нож. Поэтому в ходе нападения на потерпевшую, имелась реальная опасность для её жизни и здоровья. При этом, потерпевшая, при отсутствии какой-либо помощи со стороны, была чрезвычайно напуганы действиями подсудимого, который был сильнее неё и реально восприняла угрозу для жизни и здоровья, и, опасаясь, за свою жизнь, исполнила требования подсудимого.

Установленные обстоятельства дают суду основание для вывода, о том, что В.Н.Чиняев совершая деяния, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

Мотив преступлений - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семей.

Суд учитывает, что В.Н.Чиняев вину признал полностью, по месту жительства и отбывания наказания в целом характеризуется положительно (т.2 л.д. 120,-125,130).

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного В.Н.Чиняевым, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление В.Н.Чиняева возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения В.Н.Чиняеву дополнительного наказания по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания В.Н.Чиняеву следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу В.Н.Чиняеву до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в срок наказания в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время задержания и нахождения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска при производстве по делу не заявлено.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Чиняева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу В.Н.Чиняеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания В.Н.Чиняеву исчислять с 06 апреля 2015 г.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания В.Н.Чиняеву время задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 января 2015 г. до 08 января 2015 г. и время заключения под стражей с 08 января 2015 г. по день суда из расчета день за день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 денежный билет банка России номиналом 1000 руб. серийный номер №, 3 денежных билета банка России номиналом 500 руб. с серийными номерами №, №, №, 9 билетов Банка России номиналом 100 руб №, №, №, 2 билета банка России номиналом 50 руб. с серийным номером №, №, 2 монеты Банка России номиналом 10 руб., 3 монеты банка России номиналом 5 руб., 4 монеты Банка России номиналом 1 рубль - возвратить В***. Отрезок дактилопленки темного цвета максимальными размерами 48х56х59х45 с изъятым на него следом руки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия      А.Н.Бурмистров