Решение по делу № 2-1272/2013 ~ М-1125/2013 от 18.04.2013

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-1272/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 мая 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арцибашева И.А. к МАлютину М.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Арцибашев И.А., действуя через своего представителя К, обратился в суд с иском к Малютину М.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору займа от ДАТА он передал ответчику <данные изъяты> руб., о чем Малютиным М.С. была написана расписка. Срок возврата денежных средств был определен сторонами до ДАТА. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К исковые требования полностью поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика понесенные почтовые расхода в размере <данные изъяты>.

Ответчик Малютин М.С. в судебное заседание не явился, от получения почтовых извещений о дате и месте судебного разбирательства уклоняется, судом в его адрес дважды направлялись заказные письма с уведомлением, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». Правом на получение судебных уведомлений, ознакомление с материалами дела, исковыми требованиями, а также на участие в судебном разбирательстве он не воспользовался.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Арцибашева И.А., просившего об этом, и в отсутствие ответчика Малютина М.С.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Арцибашевым И.А. и Малютиным М.С. заключен договор займа, согласно которому истец Арцибашев И.А. передал ответчику Малютину М.С. в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДАТА.

Долговая расписка датирована ДАТА, имеется подпись заемщика.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия договора: сведения о сторонах, сумме займа, имеется подпись заемщика.

Представленные суду договор займа (расписка) является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Малютина М.С. обязательства перед займодавцем Арцибашевым И.А. по возврату суммы займа.

Получение заемщиком суммы займа подтверждается соответствующим указанием в расписке.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В заключенном между сторонами договоре займа срок возврата займа был определен до ДАТА.

Как следует из искового заявления, сумма займа до сих пор истцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа Малютиным М.С. не представлено

Нахождение расписки у займодавца подтверждает данное обстоятельство.

В связи с этим, суд признает требование Арцибашева И.А. о взыскании с Малютина М.С. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. законным и обоснованным.

В установленный срок сумма займа возвращена не была. Обязательство не исполнено в полном объеме по настоящее время.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.)

Поскольку возможность получения с заемщика договорной неустойки не была предусмотрена сторонами, суд находит правомерным требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в размере ставки рефинансирования - 8,25 % годовых.

По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковым требованиям период просрочки составил <данные изъяты> дней: с ДАТА по ДАТА, ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила: <данные изъяты> : 365 х <данные изъяты> дней х 8,25 % = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований удовлетворяет требования Арцибашева И.А. о взыскании с Малютина М.С. процентов начиная с ДАТА по ДАТА из расчета ставки банковского процента, всего в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом договора на оказание юридических услуг от ДАТА, расписки в получении денежных средств за оказание юридических услуг по иску к Малютину М.С. истцом было оплачено <данные изъяты> руб. К, которые истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что К были изучены представленные истцом документы, проведена консультация, составлено исковое заявление, также он участвовал в одном судебном заседании в качестве представителя истца. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона суд взыскивает с Малютина М.С. в пользу Арцибашева И.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арцибашева И.А. удовлетворить.

Взыскать с Малютина М.С. в пользу Арцибашева И.А. долг по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДАТА