Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-217/2014 от 13.02.2014

<данные изъяты>                            Дело № 2-372/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подолиной Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Свод» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Подолина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «СВОД», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истица мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> и передать в собственность истицы квартиру №(строительный). Истица выполнила свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик нарушил сроки передачи квартиры (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) в собственность истицы.

Истица Подолина О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы (по доверенности Трофимова Н.Ю.) в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «СВОД» (по доверенности Бахчурин В.В.) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>) В дело представлены письменные возражения по иску, в которых ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>., исходя из того, что рыночная стоимость арендной ставки жилого помещения площадью <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты>. Требования о взыскании штрафа не признал, т.к. истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора(<данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Подолиной О.С. (Участник) и ООО «СВОД» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (<данные изъяты>

В соответствии с пп. <данные изъяты> Договора объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> расположенная в <данные изъяты>-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>адрес строительный).

Ответчик обязался за счёт денежных средств истца в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договора сумма, подлежащая оплате истцом, составляет <данные изъяты>

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию должно быть получено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> договора).

Обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом выполнены в полном объеме и своевременно, что ответчиком в в письменном отзыве не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт № приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, из которого следует, что истице передана квартира №7 по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку объект долевого строительства ответчиком истице передан с нарушением срока, установленного договором, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика неустойки по Договору №     Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

Истицей ко взысканию предъявлена сумма в размере <данные изъяты>

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истицы, цены договора и периода просрочки, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время строительство завершено и объект передан истице ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия с требованием о выплате неустойки направлялась истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> копия искового заявления с требованием о взыскании неустойки была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>). Таким образом, у ответчика возникла обязанность удовлетворить требование потребителя добровольно в тот период, когда сумма истцом была определена, независимо от того, предъявлено ли это требование в суд или непосредственно к ответчику. С учетом даты получения искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подолиной Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Свод» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свод» в пользу Подолиной Оксаны Сергеевны неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Подолиной Оксаны Сергеевны к ООО «Свод» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь