Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    31 октября 2011 года                город Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

с участием адвокатов Дроздова М.Г. и Коршунова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/11 по иску Головачевой ГА к Кочарян ЭВ о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Головачева Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кочарян Э.В. сумму основного долга в размере 170.000 рублей и возврат госпошлины в сумме 4780 рублей, ссылаясь на то, что в январе 2008 году ответчик занял у нее деньги в сумме 170 000 рублей, которые обязался возвратить до **.**.**** г., однако в названной дате долг не возвратил, от уплаты денег уклоняется, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец Головачева Г.А. исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.

Дополнительно пояснила, что в кассационной жалобе Кочарян Э.В. неверно изложил факты, а именно: деньги она передавала лично Кочарян Э.В. 170 000 рубля на его личные нужны, и отдельно передавала 170 000 рублей Будкину С.В. с заключением нотариально удостоверенного договора займа. При этом при передаче Кочаряну денег было устно оговорено, что за пользование деньгами он оплачивает проценты и действительно он оплачивал оговоренные проценты. Основной долг 170 000 рублей он не выплатил до настоящего времени, а проценты выплатил частично, долг по процентам составляет 89 000 рублей. И поскольку в расписке не оговаривались проценты, то таковые к судебному разбирательству и не были предъявлены. При этом проценты он погашал товаром, то есть между сторонами существовали гражданско-правовые отношения по поставке товара (рыбы) и какая-то часть товара передавалась в счет погашения процентов, но не основного долга. Представить в суд данные накладные она не может.

    Ответчик Кочарян Э.В. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО7, который иск признал частично и пояснил, что ответчик Кочарян Э.В. не оспаривает заключение договора займа, получении денег и написании расписки. Однако считает, что частично долг погашен и считает, что из общей суммы долга следует исключить ту сумму, которая погашена товаром, поскольку в расписке не оговорены проценты, следовательно, выплата процентов не предусмотрена.

    Также представитель ответчик пояснил, что сам ответчик Кочарян Э.В. уведомлен о необходимости представить в судебное заседание письменные доказательства о возврате долга, однако таковые не представил.

    Суд, заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

           Судом установлено, что **.**.**** г. стороны заключили договор займа, по которому Головачева ГА передала ответчику Кочарян Э.В. деньги в сумме 170.000 рублей, о чем была составлена расписка о получении названной денежной суммы с обязательством возврата денег до **.**.**** г..

Указанные выше обстоятельства подтверждаются названной распиской и объяснениями истицы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Кочарян Э.В. не выполняет надлежащим образом условия договоренности по своим долговым обязательствам.

           В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ содержит дефиницию доказательств. Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.55 ГПК, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исковой стороной доказаны обстоятельства передачи денег в сумме 170 000 рублей ответчику Кочарян Э.В. с написанием расписок в получении указанной суммы денег.

Доводы исковой стороны подтверждены письменными доказательствами: названной распиской.

Стороной ответчика не доказан факт возврата истице денежной суммы, поскольку денежные обязательства подтверждаются лишь письменными доказательствами в силу ст. ст.60 ГПК РФ ( в соответствии с которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами). Таковых письменных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств, в нарушение требований ст.162 ГК РФ, ответчиком не представлено.

            Стороной ответчика утверждается, что долговые обязательства исполнялись посредством передачи товара. При этом ответчик не указал сумму погашенного долга, не представил соответствующие документы, свидетельствующие о погашении долга и передаче товара счет погашения долга.

Кроме того, в силу ст. 807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из спорной расписки следует, что Кочарян Э.В. получил от истцы деньги и деньги в сумме 170 000 рублей, а не товар, обязался возвратить до **.**.**** г..

Также сторонами не представлено какого-либо соглашения о погашения долга товаром, а не деньгами.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание названные доводы ответчика в обоснование добросовестного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга 170 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать возврат госпошлины в сумме 4 780 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головачевой ГА удовлетворить.

    Взыскать с Кочаряна ЭВ в пользу Головачевой ГА долг в сумме – 170.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4.780 рублей, а всего взыскать 174.780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Сапего О.В.