ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коночкина А.Н. к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, Коночкину А.А., Коночкиной А.А. о признании права собственности на квартиру в прядке приватизации,
установил:
Истец Коночкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по <адрес> в порядке приватизации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, на 19.06.2023 и 26.06.2023 по данному гражданскому делу были назначены судебные заседания, однако, стороны, извещённые о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом, дважды не являлись в судебные заседания, не известив о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Коночкина А.Н. к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, Коночкину А.А., Коночкиной А.А. о признании права собственности на квартиру в прядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева