Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2016 ~ М-2705/2016 от 04.04.2016

Дело №2- 5045/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2016 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Хафизова А.Р., ответчика Хафизовой Л.Н., представителя третьего лица Уколовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хафизова А. Р., к Хафизовой Л. Н. и Хафизову А.Р. об установлении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуги,

Хафизовой Е. А. к Хафизовой Л. Н. и Хафизову А.Р. об установлении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Хафизов А.Р. и Хафизова Е.А., обратились с иском к ответчикам, Хафизовой Л.Н. и Хафизову А.Р., с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру и об обязании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключить отдельные соглашения и отдельные платёжные документы Хафизову А.Р., Хафизовой Е.А., Хафизовой Л.Н., и Хафизову А.Р. на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, обосновав это тем, что им не удалось с другими сособственниками договориться о размере участия каждого в поалеет коммунальных услуг.

Истец Хафизов А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Истец Хафизова Е.А. в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик Хафизова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Хафизов А.Р. в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений не представляла.

Представитель третьего лица ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требовании, изложенных в исковом заявлении просил отказать по основания изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В судебном заседании в соответствии с пояснениями сторон и представленными в суд доказательствами установлено, что 4-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 782кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Хафизову А.Р., доля в праве – 1/3, на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- Хафизовой Л. Н., доля в праве – 1/3, на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- Хафизову А. Р., доля в праве – 1/6, на основании договора безвозмездной передачи комнаты в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- Хафизовой Е. А., доля в праве – 1/6, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,22), в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) определён порядок пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 78кв.м. и в пользование Хафизовой Л. Н. предоставлена изолированная жилая комната №, площадью 17,1 кв.м.; Хафизову А.Р. – изолированная жилая комната №, площадью 11,9кв.м.; Хафизовой Е. А. и её несовершеннолетнему сыну ФИО – жилая комната №, площадью 11,7 кв.м.; Хафизову А. Р. – изолированная жилая комната №, площадью 9,8 кв.м.. Места общего пользования: шкафы, обозначенные на плане №№, кухня, коридор, ванная комната, туалет и лоджия – остались в общем пользовании собственников.

Решение не было опротестовано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленными платёжными документами на оплату за жилое помещение и коммунальных платежей все они выставляются на имя Хафизовой Л.Н. и на единый лицевой счёт <адрес>, на общую площадь 78кв.м. с количеством проживающих – 5 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами и не оспариваются сторонами по делу.

Из объяснений ответчика Хафизовой Л.Н. следует, что между собственниками действительно имеется спор о разделении затрат на содержание квартиры и коммунальные услуги, в связи с чем по оплате за коммунальные услуги имеется задолженность. В судебном заседании Хафизова Л.Н. выразила согласие на разделение счета по количеству проживающих лиц в квартире (л.д. 52 оборотная сторона).

Предложенный истцами порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками мотивированно не оспорен, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

В связи с чем, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия Хафизова А.Р., Хафизовой Е.А., Хафизовой Л.Н., и Хафизова А.Р. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из их долей в праве собственности на жилое помещение и количества проживающих, с возложением на управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с указанными лицами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие задолженности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги по причине спора между сторонами, учитывая, что раздел долей оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а так же третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца с учётом мнения ответчика Хафизовой Л.Н. и определить порядок и размер участия истцом и ответчиков по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению – исходя из общей площади жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, а по статьям: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение пропорционально количеству лиц фактически проживающих в жилом помещении. При этом, учитывая, что наличие семейных отношений между Хафизовым А. Р. и Хафизовой Е. А., наличием у них несовершеннолетнего ребенка – ФИО, на истцом возлагается обязанность по оплате стоимости услуг по указанных статьям: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение – 3/5 доли, на Хафизова А. Р., Хафизову Л. Н. – по 1/5 доли.

Обоснование необходимости применения иного порядка распределения платы за услуги жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не приведено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Хафизовой Л. Н., Хафизова А. Р., Хафизовой Е. А., Хафизова А. Р. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому:

Хафизова Л. Н., Хафизов А. Р., Хафизова Е. А., Хафизов А. Р. производят оплату по статьям (содержание и ремонт жилого помещения, отопление), исчисляемым исходя из общей площади жилого помещения: исходя из приходящихся на них части общей площади жилого помещения пропорционально принадлежащим долям:

Хафизова Л. Н. -1/3, Хафизов А. Р. – 1/6; Хафизова Е. А. – 1/6; Хафизов А. Р. – 1/3,

по статьям "электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение" пропорционально количеству лиц, проживающих в жилом помещении, исходя из следующего порядка:

Хафизова Л. Н. – 1/5; Хафизов А. Р., Хафизова Е. А. – 3/5; Хафизов А. Р. – 1/5;

Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Хафизову А. Р., Хафизовой Е. А., Хафизову А. Р. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, а также является основанием для выдачи предоставляющими коммунальные услуги организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2016..