Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2011 ~ М-1049/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

      по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Трапезникову Сергею Евгеньевичу       о взыскании задолженности по кредитному договору,     судебных расходов,

у с т а н о в и л:

      АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом, ДД.ММ.ГГГГ    ответчик получил расчетную карту MasterCard GOLD с разрешенным лимитом овердрафта в размере 530000 рублей под 24 % годовых. В связи с нарушением ответчиком кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта в размере 529955.22 рублей, проценты за пользование кредитом – 59377.61 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9093.33 рубля, всего – 598426.16 рублей.

       В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

       Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

       Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным КАБ), однако, ответчик уклонился от получения почтовой    корреспонденции.

       Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки    с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 58).

       В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд, в том числе, телефонограммой.

       Согласно телефонограмме, ответчик был извещен о судебном заседании (л.д. 60).

       Суд принял во внимание     право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Трапезников С.Е. обратился к истцу с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MasterCard GOLD с разрешенным лимитом овердрафта в размере 530000 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ    карта была получена ответчиком. В соответствии с условиями и тарифами истца, на сумму кредита начислялись проценты в размере 24 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 27 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 30% годовых.

       По расчету истца, задолженность ответчика за период использования карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по сумме основного долга 529955.22 рублей, процентов за пользование кредитом - 59377.61 рублей, всего – 589332.83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

       Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что      между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с разрешенным лимитом в размере 530000 рублей.

       При заключении договора ответчик был ознакомлен и выразил согласие с условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, принял обязательство по их выполнению; ответчик был ознакомлен и выразил согласие с тарифами АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом; ответчик выразил согласие с тем, что его заявление    от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Условиями и Тарифами являются договором банковского счета, заключенного между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту.

       Названные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

       Материалами дела установлено, что в период с декабря 2006г. по июль 2010г. ответчиком были проведены операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме, в связи с этим, истцом были списаны со счета комиссии за данные операции и за обслуживание счета, задолженность ответчика    по договору составила 589332.83 рубля, в том числе сумма невозвращенного кредита – 529955.22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 59377.61 рубля, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

       Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска,      в том числе доказательств иного размера его задолженности перед истцом.

       При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 589332.83 рубля в счет задолженности по кредиту.

       В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере    9093.33 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего – 598426.16 рублей (из расчета: 589332.83 + 9093.33).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

       Иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО)       удовлетворить.

       Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича           в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО)     589332 рубля 83 копейки    в счет задолженности по кредитному договору, 9093 рубля 33 копейки в счет госпошлины, всего 598426 рублей 16 копеек.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Бех О.В.