Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-4021/2015; 2-15298/2014;) ~ М-11665/2014 от 24.11.2014

2-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Володину ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Володину В.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Володину В.В. ОАО «Дом вашей мечты» предоставил кредит в размере 2 600 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Кредит в сумме 2 600 000 рублей зачислен на счет Ответчика Володина В.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 918 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-И и указано в Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является истец. Начиная с 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, в нарушение условий договора, ответчиком не производились. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 188 959 рублей 70 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – 888 412 рублей 91 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 219 237 рублей 85 копеек, пени- 1 081 308 рублей 94 копеек. Просят суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 1 157 650,76 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 888 412,91 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 219 237,85 рублей, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты запользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 888 412,91 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 988,25 рублей; обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Володину Владимиру Вячеславовичу расположенную по адресу: <адрес>: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость исходя 80% от цены указанной в отчете – 2 334 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Якубов А.И., действующий на основании доверенности от 13.06.2014 года, исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Дом вашей мечты» в судебное заседание не явился, уведомлялись своевременно надлежащим образом.

Ответчик Володин В.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дом вашей мечты» и Володиным В.В. заключен договор займа № соответствии с п. 1.1 договора Кредитор предоставил заемщику заём в размере 2 600 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых.

Согласно п. 1.3. договора, Заём предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Володина В.В.2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика выступила ипотека в силу закона - <адрес> (л.д. 14-22).

Владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.45).

Собственником указанной квартиры является Володин В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)

При разрешении спора, по ходатайству стороны ответчика на основании определения Советского районного суда <адрес> от 28.09.2015г. назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества - предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью 45,4кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., расположенной на 9-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, на момент проведения оценки.

Согласно экспертномузаключению № ООО «Современные бизнес-технологии» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 12.11.2015г. составляет 2 660 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что вДД.ММ.ГГГГ, межу ОАО «Дом вашей мечты» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 600 000 рублей, для приобретения квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик не производит оплату платежей, также не страховал имущество, начиная с 2009 года ответчик не исполняет обязательства. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств, но до настоящего времени ответчик не выполнил данное требование. В связи с чем, поддерживают иск в полном объеме, согласно заявленным требованиям, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из 80% оценки предмета ипотеки, указанной в закладной.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму 2 600 000 рублей подтверждается договором займа № от 03.12.2007г., закладной, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Володин В.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 188 959,70 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 888 412,91рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 219 237,85 рублей, а также начисленные пени в размере 1 081 308 рублей, которые истцом снижены до 50 000 рублей.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что Володин В.В. обязался выплатить истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (п. 3.1. договора).

Согласно п. 5.4. договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.5.)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 1 157 650,76 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 888 412,91рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 219 237,85 рублей, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Володина В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.12.2007г. в размере 1 157 650,76рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу надлежит определить подлежащим выплате с Володина В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 888 412,91рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного займа, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,4кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., расположенной на 9-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, принадлежащую Володину В.В. на праве собственности (выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним), которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору№ от 03.12.2007г., учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение Володиным В.В. обязательств по договору займа и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, с учетом заявленных требований, в рамках положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение независимого оценщика ООО «Оценка и Консалтинг», отчет об оценке 429/2007-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 918 000рублей, поскольку при заключении договора залога имущества сторонамисогласована данная оценка спорного имущества, также определить начальную продажную стоимость залогового имущества от данной оценки просит истец, в связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 334 400 (2 918 000 рублейх80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной вотчетеоценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 988,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2014г., в связи с чем, с ответчика Володина В.В. в пользу истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Володиным ФИО6 и ОАО «Дом вашей мечты».

Взыскать с Володина ФИО7 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 650,76 рублей.

Взыскать с Володина Владимира Вячеславовича в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 888 412,91рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств - <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,4кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., расположенной на 9-ом этаже 10-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <адрес> в размере 2 334 400рублей.

Взыскать с Володина ФИО8 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию возврат госпошлины в размере в сумме 17 988,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            И.В. Акимова