Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6281/2010 ~ М-5875/2010 от 28.07.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6821/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         27 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

 у с т а н о в и л :

Моисеев В.М. обратился в суд с иском к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК  (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Петрозаводске) о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года истец осуществлял трудовую деятельность в *** в должности ***. В указанный период времени истец неоднократно по роду своих должностных обязанностей с целью выполнения производственных работ направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, в том числе в ........ РК.

Полагая, что имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просил обязать к этому ответчика.

В судебном заседании Моисеев В.М. поддержал исковые требования, пояснил, что на протяжении хх.хх.хххх регулярно направлялся руководством предприятия в служебные командировки, в том числе в ......... Достоверно помнит о командировках с целью ремонта вагонов в хх.хх.хххх, и хх.хх.хххх., находился в ........ по 2-3 недели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что Моисеевым В.М. не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Выслушав объяснения истца и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дела о назначении пенсии, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Моисеев В.М., хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх года является получателем трудовой пенсии по старости. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 34 лет, страховой стаж – более 36 лет, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и на хх.хх.хххх года составляет 3.540,43 руб.

Как следует из трудовой книжки Моисеева В.М., с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года он осуществлял трудовую деятельность в *** в должности ***.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и явствуют из материалов пенсионного дела.

Из объяснений истца следует, что в вышеуказанный период времени он неоднократно по роду своих должностных обязанностей с целью выполнения производственных работ направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, в том числе в ........ РК, в частности, с целью ремонта вагонов находился там по 2-3 недели в хх.хх.хххх года и в хх.хх.хххх года.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера. 

хх.хх.хххх года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК представило ответ на заявление истца со ссылкой на то, что представленные им и выданные филиалом *** справки свидетельствуют о разъездном характере работы, при котором периоды выезда в районы Крайнего Севера не подлежат включение в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем факт нахождения истицы в командировках в указанных районах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как указали в судебном заседании свидетели К., Ф., работавшие в *** в указанный истцом период в той же должности, что и он, электрики, в том числе и Моисеев, неоднократно выезжали в служебные командировки с ремонта вагонов в ........., так как на этом участке были прицепные вагоны, но не было штатных электриков. Командировки оформлялись приказами, выдавались командировочные удостоверения, но документы не сохранились за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в  которых подтверждается факт их работы в указанный период в одном учреждении с истцом. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с показаниями свидетелей, с достоверностью подтверждают объяснения Моисеева В.М. относительно его нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Моисеева В.М. в районах Крайнего Севера, а именно в ........, который включен в Перечень районов Крайнего Севера от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

 Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Моисеев В.М., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись хх.хх.хххх года с заявлением к ответчику, суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с хх.хх.хххх года.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Моисеева В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия произвести с хх.хх.хххх года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Моисеева В.М. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

          Взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010