Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2011 от 25.05.2011

Дело №2-1035/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

с участием: представителей органа опеки и попечительства комитета по координации социальных программ администрации г. Орла У, и Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Тихоновой Г.П. к Администрации города Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Муниципальному унитарному предприятию «Городское агентство недвижимости», Кожину А..С., Кожиной Т.А., Кожину С.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истица обратились в суд с перечисленными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование иска указала, что в 1997 г. ей и членам ее семьи по договору аренды с АО «Орелградостроитель» была предоставлена ***** в ***** для проживания. В соответствии с условиями договора было предусмотрено, что в случае ликвидации предприятия ей как арендатору переходит жилое помещение в собственность. В 1999 г. предприятие обанкротилось, **.**.**** брак между ней и бывшим мужем М. расторгнут, ответчица - дочьКожина Т.А. со своей семьей выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и до настоящего времени никто из них не претендует на приватизацию спорной квартиры. В связи с чем решила приватизировать квартиру, поскольку с 1997 г. она проживает постоянно по указанному адресу, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения и другого жилья не имеет, но реализовать свое право не смогла, так как спорная квартира не значится ни в реестре муниципального жилого фонда г. Орла, ни в реестре Областного имущества, ни в реестре Федерального имущества, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными ответчиками. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика, администрации г. Орла по доверенности, Т., не возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, Кожина Т.А. привлеченная судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, не заявляющая самостоятельного требования на предмет спора, за себя и в интересах несовершеннолетнего Кожина С.А., **.**.**** рождения, полагала заявленные требования обоснованными. Пояснила, что права ее несовершеннолетнего ребенка не нарушены, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: *****, к спорной квартире отношения не имеет.

Третье лицо, Кожин А.С. привлеченный судом в порядке ст.43 ГПК РФ, не заявляющий самостоятельного требования на предмет спора, в суде пояснил, что согласен с заявленными требованиями.

Представитель ответчика, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области,в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Муниципального унитарного предприятия «Городское агентство недвижимости», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, доказательств уважительности причин отсутствия суду не предоставили, что в порядке ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав стороны, мнение представителей органаопеки и попечительства комитета по координации социальных программ администрации г. Орла У,, Ц. возражавших против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

При разрешении судом спора было установлено, что **.**.**** между АО «Орелградостроитель» (арендодатель) с одной стороны и Тихоновой Г.П.(арендатор) с другой стороны, был заключен и подписан договор аренды о предоставлении квартиры Тихоновой Г.П. и членам ее семьи для проживания, в соответствии с п. 5.2 договора в случае ликвидации предприятия, жилое помещение переходит в собственность арендатору. Арендодатель в лице «Орелградостроитель» передал, а арендатор в лице Тихоновой Г.П. приняла квартиру №*** расположенную по адресу: *****, дом №***л.д. 19-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество открытого типа «Орелградостроитель» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией по решению суда (л.д.21).

Из ордера №*** от **.**.****, выданного на основании постановления администрации Заводского района г. Орла №*** от **.**.****, Тихоновой Г.П., вместе с супругом М., дочерью Ю. и сыном Б. была представлена двухкомнатная *****, жилой площадью 34,3 кв.м. в ***** в ***** (л.д. 11).

**.**.**** брак между Тихоновой Г.П. и М. прекращен, о чем выдано свидетельство №*** от **.**.****. (л.д. 16).

Согласно справке, выданной Железнодорожным районным судом г. Орла от **.**.**** Б. осужден Железнодорожным районным судом г. Орла **.**.**** к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ( л.д. 13).

**.**.**** Ю. дочь истицы состоит в браке с Кожиным А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДП №*** (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении №***, выданному **.**.**** Управления ЗАГС администрации г. Орла у Кожиной Т.А. и Кожина А.С., **.**.**** родился сын – Кожин С.А. (л.д. 14).

Из справки №*** выданной Уличным комитетом № ***** от **.**.**** Кожиной Т.А., **.**.**** рождения, следует, что по адресу: ***** постоянно зарегистрированы и проживают: муж - Кожин А.С., **.**.**** рождения, сын – Кожин С.А., **.**.**** рождения, брат - Б., **.**.**** рождения.

Согласно копии лицевого счета №*** от **.**.****следует, что квартиросъемщиком ***** в г. Орле является Тихонова Г.П., в ней она зарегистрирована и постоянно проживает.

Из справки МУП «Городское агентство недвижимости» от **.**.****, следует, что истица по делу зарегистрирована и по настоящее время проживает по адресу: *****, до настоящего времени правом на приватизацию жилых помещений не пользовалась ( л.д. 8).

По данным технического паспорта, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 46,7 кв.м., жилая – 34,1 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 12,6 кв.м., инвентарный номер №*** (л.д. 29-31).

Из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от **.**.****, Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от **.**.****, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от **.**.**** следует, что квартира ***** в реестре федерального имущества, имущества субъекта РФ, муниципального имущества г. Орла не значится (л.д. 9, 11,12,).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

То обстоятельство, что спорная квартира не значится в Реестрах муниципального, федерального и имущества субъекта РФ не является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Судом не принимается довод представителей органа опеки и попечительства комитета по координации социальных программ администрации г. Орла У, и Ц. об ущемлении прав несовершеннолетнего Кожина С.А., **.**.**** рождения, поскольку удовлетворяя исковые требования истицы Тихоновой Г.П., права несовершеннолетнего Кожина С.А. не затрагиваются, т.к. в спорной квартире он не зарегистрирован и не проживает, а кроме того - за ним сохраняется право приватизации другого жилья в дальнейшем.

Таким образом, поскольку истица Тихонова Г.П. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает одна, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ней право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что за истицей Тихоновой Г.П. следует признать право собственности на квартиру ***** в порядке приватизации.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ******* ░░ ░░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 46,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 34,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – 12,6 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.