Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-316/2019 от 19.07.2019

2-393/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000436-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре                              Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Терещенко А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» в лице представителя Щербакова А.Е., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Терещенко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 576 864 рубля 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет Терещенко А.В. кредит на цели личного потребления, а Терещенко А.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Терещенко А.В. составила 516 868 рублей 74 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 165 632 рубля 97 копеек, что подтверждается приложением №1 к договору цессии. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс - Кредит» в рамках договора цессии. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 97 500 рублей 24 копейки и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Терещенко А.В. на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому, кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить Терещенко А.В. выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Терещенко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 16.05.2014 г. по 29.06.2017 г. задолженности в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 73 838 рублей 39 копеек, из общей суммы требований по основному долгу в размере 516 868 рублей 74 копейки, 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 23 661 рубль 85 копеек из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 165 632 рубля 97 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 125 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

     В судебное заседание представитель истца ООО « Экспресс Кредит» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

    В судебных заседаниях 07.08.2019 г., 26.08.2019 г. ответчик Терещенко А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, мотивируя тем, что кредит в размере 576 864 рубля он не получал, однако в судебном заседании 19.09.2019 г. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, с учетом мнения ответчика Терещенко А.В. считает возможным рассмотреть дело без явки представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора- не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

            Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Терещенко А.В. был заключен договор кредитования    № о предоставлении ответчику кредита в сумме 576 864 рубля 00 копеек под 14% годовых первые 6 месяцев, после 25% годовых, сроком на 96 месяцев. В день заключения договора заемщику перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей Терещенко А.В. принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере по 10 027 рублей 00 копеек, с даты вадачи кредита, а с 16.12.2014 г. в размере 13 758 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, составившего 9 880 рублей 81 копейка.

Для выдачи и обслуживания кредита Терещенко А.В. был открыт банковский счет №.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Терещенко А.В., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением клиента о переходе прав по договору.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования ПАО « Восточный экспресс банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 682 501 рубль 71 копейка, из которых 516 868 рублей 74 копейки - сумма основного долга 165 632 рубля 97 копеек сумма процентов за пользование кредитом,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 135 243 рубля 00 копеек под 40 % годовых, сроком на 60 месяцев. Для выдачи и обслуживания кредита Терещенко А.В. был открыт банковский счет №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 455323 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование 34,08% годовых. Для выдачи и обслуживания кредита Терещенко А.В. был открыт банковский счет №.

Как следует из выписки из лицевого счета Терещенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. зачислена сумма кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 864 рубля 00 копеек.

Вышеуказанная сумма была распределена банком, в соответствии с заявлениями Терещенко А.В., по счетам №, в счет полного погашения кредита по кредитному договору № от 28.12.2012г. в размере 122 621 рубль 00 копеек, №, в счет полного погашения кредита по кредитному договору № от 21.01.2014 г. в размере 454 243 рубля 00 копеек.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о состоянии ссудной задолженности по кредитным договорам № от 28.12.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 864 рубля 00 копеек была перечислена банком в счет полного погашения ранее взятых Терещенко А.В. кредитов.

Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терешенко А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о взыскании солидарно сумм страховых премий в размере 79200 руб., 76123 руб., неосновательно начисленных процентов на сумму - 85599 руб. 99 коп., компенсации морального вреда - 20000 руб., признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательности присоединения к программам страхования, признании недействительными условия кредитного договора в части установления размера кредита, определив сумму кредита, соответственно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 422621 руб., признании недействительными договоры между истцом и ЗАО СК «Резерв» добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ на страховку сумму 330000 рублей, взыскании штрафа.

Решение Терещенко А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 682 501 рубль 71 копейка, из которых 516 868 рублей 74 копейки - основной долг, 165 632 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО « Экспресс-Кредит», истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с Терещенко А.В.

Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату кредита, ответчиком Терещенко А.В.    в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 14.01.2019г. судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком Терещенко А.В. не оспаривается, учитывая нежелание ответчика в добровольном порядке возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО « Экспрес- Кредит» о взыскании с ответчика 1/7 образовавшейся суммы задолженности в размере 73 838 рублей 39 копеек, 1/7 образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 661 рубль 85 копеек.

          Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО « Экспресс-Кредит» просит возместить расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг в соответствии с агентским договором № 04 от 01.08.2017 г. и дополнительным соглашением к агентскому договору.

Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, цену иска, сложность дела, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истицы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежных поручений № 22533 от 05.07.2019г., № 53432 от 12.11.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу настоявшего искового заявления в размере 3 125 рублей 00 копеек, от суммы исковых требований в размере 97 500 рублей 24 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Терещенко А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» за период с 16.05.2014 г. по 29.06.2017 г. 1/7 образовавшейся суммы задолженности в размере 73 838 ( Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек, 1/7 образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 661 ( Двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 ( Три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       О.Ю. Петушкова