Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 ~ М-550/2018 от 09.08.2018

24RS0023-01-2018-0000608-77

Дело № 2-569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя истца Ехновецкого Г.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика Лыткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Т. К. к Лыткину И. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин Т.К. обратился в суд с иском к Лыткину И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 210 000 руб. за период с 30.06.2017 г. по 28.04.2018 г., неустойки в сумме 110 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 650 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 29.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 07 % в месяц сроком на 30 календарных дней до 29.06.2017 г. в последствии при оплате установленных процентов в сумме 21 000 руб. без заключения дополнений к договору займа стороны продлили отношения на срок «до востребования» на тех же условиях. В качестве обеспечения исполнения договора займа между сторонами договора заключено соглашение о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога, согласно заключенного соглашения, составила 300 000 руб. 02.04.2018 г. ответчику истцом предложено вернуть полностью сумму займа в размере 300 000 руб., начисленные проценты, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллина Т.К. – Ехновецкий Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лыткин И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил суду, что в мае 2017 г. между ним и Рахматулиным Т.К. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. под 7 % от суммы займа, что составило 21 000 руб. на срок до 29.06.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключено соглашение о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В установленный договором срок возврата займа – 29.06.2017 г. Лыткин И.А. не смог вернуть полученные денежные средства, однако проценты за пользование займом в сумме 21 000 руб. им уплачены истцу были.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Министерство лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.05.2017 г. между Рахматуллиным Т.К. (далее по тексту – займодавец) и Лыткиным И.А. (далее по тексту – заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумма займа и проценты за пользование займом.

В силу п. 2.1. договора займа срок займа составляет 30 календарных дней от даты подписания договора. Согласно п. 2.2. договора займа за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 7 % в месяц от суммы займа, что составляет 21 000 руб. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до 29.06.2017 г.

В силу п. 2.6 договора возврат суммы займа и проценты за пользование займом осуществляется единовременными платежами.

Факт получения денежных средств на условиях договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком полученные по договору займа денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании 300 000 руб. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что заявленный истцом период взыскания процентов за пользование займом не противоречит условиям договора.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. будет следующим: 300 000 руб. * 7%*10 месяцев = 210 000 руб.

Истцом расчет процентов за пользование займом произведен верно, требование о взыскании процентов за пользование займом в заявленной сумме – 210 000 руб. – обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 110 000 руб. за период с 29.06.2017 г. по 28.04.2018 г. в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.4. договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик Лыткин И.А. допустил нарушение условий договора о возврате суммы займа в срок, определенный договором, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора, является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 110 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 620 000 руб. (300 000 руб. – основной долг + 210 000 руб. – проценты за пользование займом + 110 000 руб. - неустойка).

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак М 834 УУ.

Пунктами 3.1., 3.2. договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 29.06.2017 г., заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на праве собственности, на условиях и в порядке, определенном соглашением о залоге, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3. договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем реализации (п. 4.2. договора).

Также из материалов дела следует, что в день заключения договора займа, 29.05.2017 г. между Рахматуллиным Т.К. и Лыткиным И.А. заключено соглашение о залоге, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю сумму займа 300 000 руб. со сроком возврата до 29.06.2017 г., а залогодатель в обеспечение возврата суммы займа, процентов и неустойки передает в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 2.1.1. соглашения о залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 29.05.2017 г., получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если залогодателем будет нарушен срок исполнения обеспеченного обязательства. Предмет залога передается на хранение залогодержателю (п. 2.1.2 соглашения о залоге).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Ответчик Лыткин И.А. передал в залог в счет исполнения обязательств по договору займа автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность заложенного имущества ответчику Лыткину И.А. не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая нарушение ответчиком Лыткиным И.А. обязательств по договору и образовавшуюся задолженность, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 650 000 руб.

Ответчик Лыткин И.А. не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, предложенном истцом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 650 000 руб.

Реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 620 000 руб., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9 400 руб.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в 300 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составит 9 700 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 700 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком истцу составит 9 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лыткина И. А. в пользу Рахматуллина Т. К. задолженность в сумме 620 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 9700 руб., всего взыскать 629 700 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лыткину И. А., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 650 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.