Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2018 ~ М-345/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца А.А.Крылова,

ответчика И.Д.Блатта,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крылова АА к Блатту ИД о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Крылов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что приговором Кировского районного суда г.Томска от 18.07.2016 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 и ФИО6), ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9), и ему назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 руб., по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 руб. От назначенных наказаний по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ освобожден на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

По указанному уголовному делу истец являлся потерпевшим. У Блатта И.Д. имеется неисполненное денежное обязательство перед ним в размере 15 984 руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, плохом самочувствии. На основании изложенного, просил взыскать с Блатта И.Д. ущерб, причиненный преступлением, в размере 15984 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15984 руб.

Истец Крылов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полом объеме.

В судебном заседании ответчик Блатт И.Д. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Крыловым А.А. срока исковой давности. Кроме того, просил учесть его материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья.

Также представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил принять во внимание, что он лично не пользовался никакими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2015 отказано в привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам /________/ Судом установлено, что его вины в банкротстве юридического лица нет, он не осуществлял действий по выводу имущества из его активов, действий по иному сокрытию, завладению имуществом. Следовательно, оснований для взыскания основного долга с него не имеется. Доказательств его неосновательного денежного обогащения и пользования денежными средствами не представлено.

Также полагал, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку причинение имущественного ущерба не может являться основанием для его взыскания. Кроме того, истцом не доказано, что ухудшение состояния здоровья истца Крылова А.А. связано с неправомерными действиями ответчика Блатта И.Д.

Суд, выслушав истца Крылова А.А. и ответчика Блатта И.Д., изучив письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие основания ответственности за причинение вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, Блатт И.Д. признан виновным в совершении преступления и осужден по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ в отношении Крылова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/ в отношении Блатта И.Б. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Приговором установлено, что Блатт И.Д. /________/ заключил с Крыловым А.А. от имени /________/ договор комиссии /________/ с целью продажи акций именных обыкновенных эмитента /________/ в количестве /________/, стоимость которых на момент заключения договора составила /________/ руб. за 1 акцию и привилегированных в количестве /________/ штук, стоимость которых на момент заключения договора составила /________/. В неустановленное время Крылов А.А. путем заключения договора купли-продажи продал /________/ акции именные обыкновенные эмитента /________/ в количестве /________/ штук. При этом Блатт И.Д., действуя при описанных выше обстоятельствах, умышленно, противоправно, путем обмана и злоупотребления доверием в период с /________/ по /________/ год обязательства, взятые по договору комиссии перед Крыловым А.А. не выполнил, акции обыкновенные именные в количестве /________/ эмитента /________/» с соблюдением условий договора комиссии /________/ от /________/ не продал, а с целью извлечения материальной выгоды, использовал по личному усмотрению, выставив их как личные активы /________/ на брокерский счет, открытый в /________/ по условиям генерального соглашения /________/ от /________/, в соответствии с которым акции Крылова А.А. были списаны в пользу /________/ в течение /________/ года по условиям маржинальной сделки, в связи с ранее предоставленными /________/ кредитными денежными средствами, чем причинил Крылову А.А. имущественный ущерб в размере /________/., который исчисляется из стоимости именных привилегированных акций эмитента /________/ в количестве /________/

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в результате совершенного последним преступления, ФИО3 причинен материальный ущерб в размере /________/

Доказательств того, что истцу был возмещен материальный ущерб в указанной сумме, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено и доказательств причинения истцу ущерба в ином размере.

Учитывая требования ст.ст.15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/ обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Крылова А.А. о взыскании с ответчика Блатта И.Д. денежных средств в размере 15984 руб.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с Блатта И.Д. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В связи с этим, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные интересы истца, а доказательств причинения вреда его нематериальным благам не представлено, требование Крылова А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, а именно с /________/, поскольку именно с этой даты Блатт И.Д. признан виновным в совершении преступления, соответственно, стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Что касается иных доводов ответчика Блатта И.Д. об отсутствии у него обязанности по возмещению вреда, то они судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным вступившим в законную силу приговором обстоятельствам, не подлежащим оспариванию в ходе гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова АА удовлетворить частично.

Взыскать с Блатта ИД в пользу Крылова АА ущерб, причиненный преступлением, в размере 15984 руб.

В удовлетворении остальной части иска Крылову АА отказать.

Взыскать с Блатта ИД в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина