Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6262/2019 от 13.02.2019

Судья:Сидоров П.А.                                              Дело <данные изъяты>а-6262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуУправления Росреестра по <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Акимова Руслана Ю. У. Росреестра по <данные изъяты> признании незаконными действий по внесению записи, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Акимов Р.Ю. обратился в суд с требованиямик У. Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными действий, совершенных<данные изъяты> по внесению регистрационной записи <данные изъяты> о передаче ТомиленкоА.М. объекта недвижимости, в виде нежилого помещения - машино-место пом.II/место 177 по адресу: <данные изъяты>, район Академический, <данные изъяты>. общей площадью 17,3 кв.м. Просил обязать У. Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию права истца - Акимова Р.Ю. на объект недвижимости в виде нежилого помещения - машино-место пом.II/место 177 по адресу: <данные изъяты>, район Академический, <данные изъяты>, общей площадью 17,3 кв.м.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> У. Росреестра по <данные изъяты> была внесена указанная регистрационная запись о передаче данного имущества Томиленко А.М.

Действия по внесению данной записиАкимов Р.Ю. считал незаконными, поскольку передача имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства,взыскателю Томилину проводилась в рамках исполнительного производства, которое было окончено до совершения оспариваемых действий, а именно: <данные изъяты>.

Административный истец ссылался, что узнал об этих действиях регистрирующего органа <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Акимова Р.Ю. по доверенности Ильюшенко М.Ю. требования поддержал.

У. Росреестра по <данные изъяты> своего представителя не направило, извещалось.

Заинтересованное лицо Томиленко А.М. не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемые действия признаны незаконными. На регистрирующий орган возложена обязанность осуществить регистрацию прав Акимова Р.Ю. на указанный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе У. Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 данного Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 69, частей 12 и 14 статьи 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю подтверждает переход права на данное имущество от должника к взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа Басманного районного суда <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Акимова Р.Ю., в пользу взыскателя Томилина А.М., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 485 355,81 руб. и обращение взыскания на машино-место пом.II/место 177 по адресу: <данные изъяты>, район Академический, <данные изъяты>, общей площадью 17,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 365 000 рублей

В рамках указанного исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении названного имущества.

Торги по продаже названного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем и при наличии согласия взыскателя судебным приставом-исполнителей названное имущество было передано взыскателю <данные изъяты> на основании постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта приема-передачи имущества.

Названные акт и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Томиленко А.М. вместе с заявлением Томиленко А.М. от <данные изъяты> были направлены в У. Росреестра по <данные изъяты>.

Сведений об отзыве данных документов из регистрирующего органа не имеется.

В дальнейшем, регистрирующим органом вносились записи об отмене ранее установленных запретов и ограничений в отношении названного объекта недвижимости, а именно: о прекращении запрета на регистрационные действия (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>) и о прекращении ипотеки (на основании совместного заявления Акимова Р.Ю. и Томиленко А.М.).

После отмены названных ограничений и запретов регистрирующим органом <данные изъяты> были совершены оспариваемые действия по внесению записи о праве собственности Томилина А.М. на указанное имущество. Основанием для этого послужили акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в целях регистрации прав Томилина на спорный объект недвижимости были представлены необходимые документы, подтверждающие переход к нему права собственности на данный объект (вышеназванные акт и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <данные изъяты>), учитывая, что названные акт и постановление от <данные изъяты> не были оспорены и не отменены, а также исходя из того, что на дату совершения оспариваемых действий были сняты все наложенные ограничения и аресты на объект недвижимости, следует прийти к выводу, что регистрирующий орган правомерно осуществил действия по регистрации прав Томилина А.М. на основании представленных документов.

Ссылки административного истца на окончание исполнительного производства до совершения оспариваемых действий не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий. Как указывалось выше, по состоянию на <данные изъяты> постановление и акт о передаче имущества взыскателю от <данные изъяты> не были отменены. Сведений о том, что по состоянию на <данные изъяты> Томилин А.М. отзывал бы документы из регистрационного органа, в материалах дела не имеется.

Оспариваемые действия совершены в пределах полномочий регистрирующего органа, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентомРосреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приказ Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 278).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия регистрирующего органа являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

С учетом того, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неверно применен закон, подлежащий применению, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Акимова Р. Ю. к У. Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными действий по внесению записи, об обязании совершить действия.

Председательствующий

Судьи