Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9270/2015 от 22.04.2015

Судья Уманский Г.Г. Дело № 33-9270/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Стрыгиной С.С, Метова О.А,

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адзиновой Н.Н. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шматченко Н.Н. (после регистрации брака Адзинова), Саркисовой Т.В, Рогачеву А.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 20 июля 2012г. года между Открытым акцио­нерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице До­полнительного офиса <...> в с. Успенское Краснодарского регио­нального филиала и Шматченко Н.Н. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...> руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и полностью возвратить кредит 20 июля 2017 г.

Обеспечение обязательств по указному договору обеспечено договорами поручительства с Рогачевой А.Н. и Саркисовой Т.В.

В связи с тем, что Шматченко (Адзинова) Н.Н. нарушает условия договора по погашению кредита и уплате процентов, ОАО «Россельхозбанк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>. <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчики Адзинова Н.Н. и Саркисова Т.В. иск не признали.

Ответчик Рогачев А.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года иск удовлетворен.

Взыскана солидарно с Адзиновой Н.Н, Саркисовой Т.В. и Рогачева А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Адзинова Н.Н. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2012г. года между Открытым акцио­нерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице До­полнительного офиса <...> в с. Успенское Краснодарского регио­нального филиала и Шматченко (после регистрации брака Адзиновой) Н.Н. был заключен кредитный договор № <...><...>, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...> руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и полностью возвратить кредит 20 июля 2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство Рогачева А.Н, Саркисовой Т.В. со­гласно договорам поручительств №<...> от 20.07.2012г., 1203261/0241-002 от 20.07.2012г. соответственно.

По состоянию на 19.12.2014 г. задолженность по кредитному договору <...> от 20.07.2012г., составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере <...> руб. <...> коп.; по уплате процентов на сумму кредита в размере – <...> руб. <...> коп.; пеня по процентам – <...> руб. <...>.; пеня по основному долгу - <...> руб. <...> коп.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривается.

Учитываяизложенное, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 811, 819 и 363 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению, поскольку Адзинова Н.Н. нарушила условия соглашения о погашении полученного ею кредита.

Доводы жалобы относительного того, что при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо было также расторгнуть кредитный договор, несостоятельны, поскольку требования о расторжении договора банком незаявлялись, тогда как, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи