Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2013 ~ М-3162/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2798/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к Индивидуальному предпринимателю Мартьяновой М.Н., Юнину Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» обратилась в суд с иском к ИП Мартьяновой М.Н., Юнину Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав следующее.

16 января 2012 года между НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ИП Мартьяновой М.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме № на срок с 19 января 2012 года до 19 января 2013 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

В обеспечение обязательств по договору микрозайма был заключен договор поручительства № от 16 января 2012 года с ЮнинымД.А.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма перечислил ИП Мартьяновой М.Н. денежные средства в сумме №.

В нарушение обязательств по указанному договору и статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не произвела надлежащим образом оплату процентов за пользование микрозаймом, а также не осуществила возврат суммы основного долга по микрозаиму.

По состоянию на 19 июля 2013 года сумма задолженности по микрозайму составляет 97 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом - 4573 руб. 77 коп. Кроме того, на основании пункта 7.2, 7.3. вышеуказанного договора микрозайма, ответчице начислена неустойка за период просрочки с 1 марта 2012 года по 19 июля 2013 года в размере 68 497 руб. 53 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены требования от 4 июля 2012 года с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ИП Мартьяновой М.Н. и Юнина Д.А. задолженность по микрозайму в размере 97 000 рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 4573 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму за период просрочки с 1 марта 2012 года по 19 июля 2013 года в размере 68 497 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ИП Мартьянова М.Н. и Юнин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 января 2012 года между НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ИП МартьяновойМ.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме № на срок с 19 января 2012 года до 19 января 2013 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

В соответствии с пунктами 2.5 – 2.7 данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается датой погашения микрозайма по Договору. При исчислении процентов за пользование микрозаймом в счет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору микрозайма и предоставил ИП Мартьяновой М.Н. заем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от 19 января 2012 года.

В свою очередь ИП Мартьянова М.Н. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялась от выплаты очередных сумм займа, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчицей не исполнены.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма при нарушении срока возврата микрозайма и срока погашения процентов по микрозайму на сумму неуплаченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 процента за каждый календарный день такой просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП Мартьяновой М.Н. по микрозайму составила 97 000 рублей, по процентам за пользование микрозаймом - 4573 руб. 77 коп., неустойка за период просрочки с 1 марта 2012 года по 19 июля 2013 года - 68 497 руб. 53 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от 16 января 2012 года истцом был заключен договор поручительства № от 16 января 2012 года с Юниным Д.А., по условиям которого последний отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник ИП Мартьянова М.Н., включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

4 июля 2012 года заемщику и его поручителю истцом были направлены требования (претензии) о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» о взыскании солидарно с ИП Мартьяновой М.Н. и Юнина Д.А. задолженности по микрозайму в размере 97 000 рублей, задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 4573 руб. 77 коп., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму за период просрочки с 1 марта 2012 года по 19 июля 2013 года в размере 68 497 руб. 53 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4601 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 82 от 20 марта 2013 года и № 305 от 18 июля 2013 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков ИП Мартьяновой М.Н. и Юнина Д.А. в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4601 руб. 43 коп. в равных долях, то есть по 2300 руб. 71 коп. (4601 руб. 43 коп. / 2) с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4573 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 497 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░