Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2015 ~ М-1466/2015 от 04.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ЗАО «Региональная Строительная Группа–Академическое» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. Между истцами и ответчиком ЗАО «Ренова-СтройГруп-Академическое» (правопредшественник ЗАО «РСГ-Академическое») заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Истцы указывают, что перед заключением вышеуказанного договора квартира была осмотрена, характеристики отделки, санитарно-гигиенического и инженерного оборудования с нами согласованы. На момент передачи квартиры претензий по стоянию имущества не имелось.

Согласно условиям договора гарантийный срок на приобретенную квартиру установлен в <иные данные> (<иные данные>) год и исчисляется с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы поясняют, что в ДД.ММ.ГГГГ спустя <иные данные> (<иные данные>) месяцев с момента приобретения квартиры, в двух комнатах в углах и на стенах внизу над полом появились следы плесени, о чем истцами и представителем ЗАО «Управляющая компания «Академический» составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При исправной системе центрального отопления проводились замеры температуры воздуха в комнатах и стен в районе образования плесени. Результаты замеров показали, что температура стен в районе образования плесени была значительно ниже комнатной температуры, что свидетельствует о некачественном проведении ЗАО «Ренова-СтройГруп-Академическое» работ утеплении стен помещений при строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено заявление об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков приобретенного помещения, выявленных в ходе его эксплуатации.

Спустя почти месяц ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в заявлении обстоятельствам в квартире истцов проводился комиссионный осмотр. Согласно письму ЗАО «РСГ - Академическое» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дефектов, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, носящих гарантийный характер, ЗАО «РСГ-Академическоеое» будут предприняты все меры, необходимые для их устранения.

Вместе с тем, указывают истцы, после проведения в ДД.ММ.ГГГГ года работ по устранению недостатков квартиры силами ЗАО «РСГ-Акаденмическое» и привлеченного подрядчика ЗАО «Аранта», в ДД.ММ.ГГГГ года вновь образовались следы плесени в тех же местах, где были ранее, о чем представителем управляющей компании составлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, полагают истцы, свидетельствует о некачественном проведении работ по гранению недостатков.

По данному факту истцами вновь было направлено заявление, а в последующем претензия об устранении в двухнедельный срок недостатков квартиры, указанных в актах осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ силами привлеченного ответчиком подрядчика ЗАО «Аранта» вновь были проведены работы по устранению недостатков. После проведения вышеуказанных работ по устранению недостатков в ДД.ММ.ГГГГ года стены в проблемных местах вновь начали отсыревать. Истцами в ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено независимое обследование квартиры тепловизором, которое установило, что температура проблемного участка стены ниже температуры точки росы, что приводит к образованию плесени.

Истцы считают, что недостатки приобретенной квартиры, а также причины их возникновения на сегодняшний день не устранены.

    Ссылаясь на положения ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»и приведя расчет в своем исковом заявлении, истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

    Кроме того, указывают истцы, в результате продажи им некачественной квартиры, а также ненадлежащего исполнения своих обязанностей по устранению недостатков, им причинен моральный вред, компенсацию за который истцы оценивают в размере <иные данные>.

Также, указывают истцы, они обратились к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Учитывая данное обстоятельство, истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят обязать ответчика устранить недостатки квартиры, приобретенной по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с момента принятия судом решения.

        Взыскать с ЗАО «РСГ-Академическое» неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы в размере <иные данные>.

        В судебном заседании истца <ФИО>1, <ФИО>5 и их представитель <ФИО>6, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика ЗАО «Региональная строительная группа-Академическое» <ФИО>7,, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1, <ФИО>5 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ЗАО «Аранта», ООО «ЕСЗ», ЗАО «УК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

        В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1,2 ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами <ФИО>1, <ФИО>5 (покупатели) и ответчиком ЗАО «Ренова-СтройГрупп-Академическое» (в настоящее время ЗАО «Региональная строительная группа-Академическое» (ЗАО «РСГ-Академическое») (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, в соответствии с п.1.1. продавец передал в общую совместную собственность покупателей трехкомнатную <адрес> в г.Екатеринбурге, площадью <иные данные> кв.м.

    Истцы свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости исполнили в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <иные данные>. в установленные договором сроки, что подтверждается справкой, выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на приобретенную ими квартиру.

    Как указывают истцы, через <иные данные> месяцев после передачи объекта выявились недостатки переданного истцам объекта недвижимости, а, именно, в двух комнатах в углах и на стенах внизу над полом появились следы плесени. При исправной системе центрального отопления проводились замеры температуры воздуха в комнатах и стен в районе образования плесени. Результаты замеров показали, что температура стен в районе образования плесени была значительно ниже комнатной температуры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с представителем ЗАО «Управляющая компания «Академический» составлен акт осмотра квартиры истцов, в котором указано, что в комнате, площадью 18 кв.м. в левом углу от окна на стене плесень на высоте 60 см от пола, площадью 0,5 кв.м., в правом углу от окна плесень, площадью 0,5 кв.м. температура воздуха 21?С, в районе пола температура стены 15?С, на высоте 1 м от пола – температура стены 19?С.

    В комнате, площадью 14 кв.м. в левом углу по диагонали между окнами плесень на стене над полом площадью 0,5 кв.м. Температура воздуха 21,7?С, в районе плесени температура стены 13?С, на высоте 1 м от пола – температура стены 10?С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить указанные в акте недостатки, произвести ремонт в комнатах в связи с порчей внутренней отделки.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вновь проведен осмотр, с участием представителя ответчика, представителя третьих лиц ОАО «Аранта» и ООО «ОСЗ». При осмотре было обнаружено, в том числе, (зал) промерзание углов в комнате на стене у окна. Плесень. В детской комнате продувание у окна через швы блоков в откосе, плесень на стене в месте примыкания козырька, промерзание стены и угла.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику с заявлением, в котором указали. Что после устранения плесени в период похолодания в ДД.ММ.ГГГГ снова образовалась плесень в тех же местах, где и была ранее. Истцы просили устранить недостатки и компенсировать стоимость ремонта внутренней отделки в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ЗАО «Управляющая компания «Академический составлен акт осмотра квартиры истцов, в котором указано, что в комнате, площадью 18 кв.м. в левом углу от окна на стене имеется плесень на плинтусов, площадью 0,5 кв.м. Температура воздуха 22,9?С, в районе плесени температура стены 17?С, на высоте 1 м от пола – температура стены 21,7?С.

    В комнате площадью 14 кв.м. в левом углу по диагонали между окнами имеется плесень на стене над полом на площади 0,5 кв.м. Температура воздуха 24,4?С, в районе плесени температура стены 22,5?С, на высоте 1 м от пола – температура стены 21?С.

    Температура наружного воздуха в акте не указана.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили полностью устранить недостатки своей квартиры в течение 14 рабочих дней, возместить стоимость восстановительного ремонта в размере <иные данные>, возместить неустойку в размере <иные данные>.

    Как следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, температура в комнатах составляла 23,2 ?С, в левом углу стены детской комнаты 19,6 ?С.

    Как следует из отчета по тепловизионному обследованию квартиры истцов, составленному ООО «Уральский центр энергосбережения и экологии», В ходе произведенного обследования сделано 12 снимков как внутренних, так и внешних поверхностей ограждающих конструкций помещения.

Согласно <иные данные>, для определения точки росы в помещениях жилых зданий была принята относительная влажность 55%. Температура воздуха внутри помещения на момент обследования было найдено значение температуры точки росы для данных параметров воздуха в помещении - tTp = 14,41°С.

Измеренное во время проведения обследования минимальное значение температуры на внутренней поверхности стены составляет 10,1 ?С.

Таким образом, температура на поверхности стены ниже, чем температура точки росы, вследствие чего на поверхности стены происходит конденсация водяных паров, содержащихся в воздухе.

В дальнейшем, скопившаяся на стене влага приводит к образованию плесени на поверхности стены.

Для предотвращения конденсации влаги на поверхности стены рекомендуется выполнить дополнительное утепление ограждающих конструкций со стороны балкона и перекрытия над входом в подъезд, а также предусмотреть клапана для естественной вентиляции помещения с целью снижения уровня относительной влажности воздуха.

Как указали истцы и не оспорено представителем ответчика после проведения данного тепловизионного обследования никакие ремонтные работы по устранению недостатков в квартире истцов не производились. Но, как пояснили истцы, после проведенных ответчиком работ, на момент рассмотрения дела в квартире остался один недостаток в виде промерзания стены, граничащей с лоджией, в комнате площадью 18 кв.м.

    Оспаривая представленный истцами отчет, представитель ответчика просил назначить по делу строительную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: соответствует ли температура внутренней поверхности стен в <адрес> в г. Екатеринбурге, переданной <ФИО>1 и <ФИО>2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «РСГ-Академическое», требованиям нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН, СП)? Причины несоответствия (если имеется) температуры внутренней поверхности стен в данной квартире нормативным требованиям?

    Судом в назначении экспертизы было отказано, поскольку ответить на данные вопросы в теплое время года эксперту не представляется возможным.

    Вместе с тем, по предложению суда ДД.ММ.ГГГГ сторонами был проведен совместный осмотр квартиры истцов с участием специалиста ООО «Экспертиза» <ФИО>10 и специалиста ООО «Центр строительных экспертиз «Защита» <ФИО>8 Как следует из данного акта, при осмотре комнаты площадью 18 кв.м. в нижнем левом углу от окна на высоте 15 см от уровня пола видны пятна черного цвета, диаметром 3-5 см.

    Исследовав судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения специалиста <ФИО>8, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что следы плесени в углу комнаты свидетельствуют о промерзании стены, граничащей с лоджией, которую необходимо утеплять, чтобы устранить данный недостаток.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист <ФИО>9 выводы своего заключения поддержал. Вместе с тем, он пояснил, что влажность в квартире истцов в момент обследования не измерялась, данные о размере влажности 55% были взяты из <иные данные>. Однако, в ходе тепловизионного обследования было установлено наличие теплопотери в углу стены, граничащей с лоджией.

    Специалист <ФИО>10 также допрошенный в судебном заседании 23.06.2014, указывая на некорректность составленного специалистом <ФИО>9 тепловизионного отчета, тем не менее его выводов не опроверг.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в квартире истцом имеется недостаток в виде промерзания стены, граничащей с лоджией, в комнате площадью 18 кв.м., поскольку после проведения тепловизонного обследования в ДД.ММ.ГГГГ года никакие работы по устранению данного недостатка ответчиком не проводились. Как пояснили истцы, другие недостатки в их квартиры были ответчиком устранены.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности устранить указанный недостаток в квартире истцов.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу неустойки за несвоевременное устранение недостатков, суд полагает возможным удовлетворить их частично, принимая во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.1 ст.23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Истцы просят взыскать в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить, в том числе и имеющийся в настоящее время недостаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого ответчиком сделано не было. Размер неустойки истцы рассчитывают исходя из стоимости всей квартиры.

    Поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами суду не было предоставлено сведений о стоимости устранения промерзания стены в квартире истцов, суд считает возможным принять при расчете неустойки стоимость квартиры.

    Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные>. х 1% х 365 дней, что составит <иные данные>

    Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры для устранения недостатков, учитывая положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <иные данные>

     В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <иные данные>. в пользу каждого.

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста <ФИО>8 в размере <иные данные>.

        Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к ЗАО «Региональная Строительная Группа –Академическое» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ЗАО «Региональная Строительная Группа –Академическое» обязанность устранить недостаток <адрес> в г.Екатеринбурге в виде промерзания стены, граничащей с лоджией, в комнате площадью 18 кв.м. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Региональная Строительная Группа –Академическое» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 неустойку в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. (по <иные данные>. в пользу каждого истца) расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг специалиста в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к ЗАО «Региональная Строительная Группа –Академическое» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья