Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 (2-5151/2015;) ~ М-4698/2015 от 12.11.2015

№ 2-795/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко М.В. к Арбузову А.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус 250 госномер № под управлением водителя Арбузова А.В., и автомобиля Лада Гранта, госномер №, под управлением Слюсаренко А.В.

Постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Арбузов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, продолжительностью не более трех недель. После полученных телесных повреждений истец до настоящего времени находится под наблюдением врачей, и периодически вынуждена проходить лечение. В процессе нахождения на стационаре и после проведенного стационарного лечения Слюсаренко М.В. были затрачены денежные средства на приобретение препаратов, назначенных ейспециалистами. Согласно имеющимся товарным и кассовым чекам стоимость приобретенных препаратов составляет 31073,15 рублей.

Ответчик после совершения административного правонарушения не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 31073 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика Арбузова А.В. в свою пользу материальный вред в размере 33353 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Слюсаренко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Беликова Ж.А., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арбузов А.В в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресу проживания по месту жительства и по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по известным суду месту проживания и по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо- Слюсаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд,выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходиткследующему.

Как установлено всудебномзаседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус 250 госномер С 672 ТЕ 161 под управлением водителя Арбузова А.В., и автомобиля Лада Гранта, госномер №, под управлением Слюсаренко А.В.

В результатеДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашины получи механические повреждения, пассажир автомашины Лада Гранта, госномер №, Слюсаренко М.В., получила телесные повреждения, госпитализирована в ЦГБ города Батайска.

Данное обстоятельство подтверждается: справкойо дорожно-транспортном происшествииот ДД.ММ.ГГГГ; направлением на госпитализацию, Выпиской МБУЗ «ЦГБ <адрес>» из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко М.В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью продолжительностью не более трех недель.

Всилу требований ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п.1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей1085Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числерасходына лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Пленума ВерховногоСудаРФ, содержащимся в пункте 27 постановления от 26.01.2010 г. №1 «Оприменениисудами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаютсярасходына лечение и иные дополнительные расходы(расходына дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).Судамследует иметь в виду, чторасходына лечение и иные дополнительныерасходыподлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Вписке из истории болезни № Слюсаренко М.В. находилась в основном стационаре ЛОР отделения МБУЗ «ЦГБ г. Батайска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением и западением отломков. Травму получила в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получала лечение в ХО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ легкой степени сотрясение головного мозга, ушибленная рама лобной области слева, верхней губы, по стабилизации состояния переведена в Лор- отделение. Выписана с выздоровлением по основному заболеванию.

Из материалов дела следует, что в процессе нахождения на стационаре и после проведенного стационарного лечения истцом были затрачены денежные средства на приобретение препаратов, назначенных ейспециалистами. Согласно имеющимся товарным и кассовым чекам стоимость приобретенных препаратов составляет 33 353 рубля 15 копеек.

Представленные стороной истца доказательствасудпризнаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям.

Факт причинения вреда здоровью Слюсаренко М.В. виновником ДТП, а именно ответчиком Арбузовым А.В. установлен.

Указанные требования истца судом квалифицированы как его убытки, в соответствии со статьи15Гражданского кодекса РФ.

РасходыСлюсаренко М.В. по приобретению лекарственных препаратов подтверждаются платежными документами на общую сумму в размере 33353 рубля 15 копеек. Данная сумма подлежитвзысканию с ответчика Арбузова А.В. в пользу истца.

Такжесуднаходит обоснованными требования Слюсаренко М.В.овзысканиис причинителя вреда денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей1100Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ и ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, поскольку его наличие доказывается имеющимися в материалах дела документами.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий, причиненных Слюсаренко М.В. в результате ДТП.

Истица Слюсаренко М.В. 1941 года рождения, в результате действий Арбузова А.В. понесла не только физические, но и нравственные страдания. Кроме причинения телесных повреждений и физических страданий ею, безусловно, была перенесена и психологическая травма. После полученных травм и в силу пожилого возраста, испытывает эмоциональное потрясение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, которые требуют дальнейшей реабилитации.

Однако, определяя размер денежной компенсации, суд исходит также из требований разумности.

При данных обстоятельствах, исходя из справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 40 тыс. руб., во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающей требованиям разумности.

Каких либо доказательств тому, что истица имела умысел на получение телесных повреждений в ДТП, либо допустила грубую неосторожность, суду не предоставлено. Также суду не представлено доказательств того, что ответчиком оказывалась материальная помощь пострадавшей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом Слюсаренко М.В. также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность спора, количествосудебныхзаседаний,суднаходит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку Слюсаренко М.В. при подачеискав части требований о возмещении вреда здоровью в силу подпункта 3 пункта 1 статьи333.36НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 1 статьи103ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ с Арбузова А.В. в местный бюджет подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 1200 рублей 59 копеек, а также в части в части требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33353 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░