Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2018 от 07.06.2018

Мировой судья судебного участка № 42

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Зиятдинова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кеньшова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Зиятдиновой И.В. от 16.04.2018 г., постановленное по делу по иску Кеньшова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и ЖКХ» в лице директора Мещерякова ФИО13 о защите право потребителей, взыскании убытков, денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кеньшова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и ЖКХ» в лице директора Мещерякова ФИО14 о защите право потребителей, взыскании убытков, денежных средств по договору, морального вреда, штрафа - отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Кеньшов А.С. обратился в суд к ООО «Право и ЖКХ», в лице директора Мещерякова В.А. с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Между Кеньшовым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВО и ЖКХ» в лице директора Мещерякова В.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1.1. указанного договора, исполнитель обязан был подготовить исковое заявление о возложении обязанности заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, а также представлять интересы заказчика в суде по данному делу. В соответствии с п.2.1, договора, описаны обязанности исполнителя по договору, а именно: изучить нормативно- правовую базу и судебную практику по данному вопросу; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках данного дела; подготовить исковое заявление с приложениями; оплатить государственную пошлину и подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; при необходимости подготовить суду дополнительные доказательства, письменные пояснения, возражения и ходатайства: обеспечить участие квалифицированных специалистов в суде первой инстанции. В соответствии с п.2.2, договора, исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки. В соответствии с п.3.1, договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15000,00 рублей. В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. договора, Кеньшов А.С. обязан был оплатить 7500,00 рублей в момент подписания договора, а также должен был уплатить 7500,00 рублей в течение трех банковских дней после вынесения решения суда в его пользу. То есть из текста договора явно и недвусмысленно следует, что целью заключения договора и осуществления всех действий как со стороны истца, так и со стороны исполнителя являлось получение решения суда об удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, либо об обязании ответчика заключить соглашение об установлении сервитута. В соответствии с п. 4.1. договора, исполнитель отвечает перед заказчиком за прямой действительный ущерб, причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности, либо явной некомпетентности. Услуги по настоящему договору оказывались лично директором ООО «Право и ЖКХ» Мещеряковым В.А. По данному договору Мещеряков В.А. подготовил и направил в Красноглинский районный суд г.Самары исковое заявление о возложении обязанности заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, указав ответчиком СНТ «Ясная Поляна». По делу Мещеряков В.А. осуществлял представительство в двух судебных заседаниях - от ДД.ММ.ГГГГ. После судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., Мещеряков В.А. сказал, что в следующем судебном заседании, он намерен уточнить исковое заявление и указать ответчиком ОАО «Самарагаз», а также уточнить какие-то юридические моменты, в которых истец ничего не понимает. На протяжении всего времени сотрудничества Мещеряков В.А. постоянно говорил Кеньшову А.С., что дело однозначно является выигрышным, что суд однозначно удовлетворит исковые требования, поскольку они правы по существу вопроса. Однако, по независящим от истца обстоятельствам, известным одному Мещерякову В.А., последний в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. без консультации с истцом и без его согласования, вместо уточненных исковых требований заявил суду отказ от исковых требований в полном объеме. При этом лично Кеньшову А.С. он, как его представитель последствия отказа от иска не разъяснял, о намерении совершить такое действие истца в известность не поставил. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Как следует из условий договора и из составленных Мещеряковым В.А. процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), целью оказания Кеньшову А.С. юридических услуг, являлось получение решения суда по существу заявленных требований об удовлетворении исковых требований, и защита его права на установление сервитута и, как следствие - получение Кеньшовым А.С. обоснованной и соразмерной платы за пользование третьими лицами его земельным участком. Мещеряков В.А. при оказании соответствующих услуг, в нарушение указанных выше положений Закона о Защите прав потребителей, не предоставил истцу полной и достоверной информации об «услуге», которую он намеревался оказать, а именно - о том, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. он намерен отказаться от исковых требований и последствиях оказания им такой «услуги». При этом ничего не мешало ему связаться с истцом по телефону и проконсультировать его по данному вопросу. Если бы Кеньшов А.С. располагал полной информацией об оказываемых «услугах», он бы ни за что не согласился на такие действия, более того, немедленно расторг бы договор на юридические услуги для предотвращения негативных для него последствий, заключающихся в утрате даже теоретической возможности отстаивать свои интересы. Кроме того, вследствие отказа Мещерякова В.А. от иска, ответчик получил право требовать от Кеньшова А.С. оплаты услуг их представителя, которые взысканы по решению суда в сумме 10000,00 рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Кеньшов А.С. известил Мещерякова В.А. о своем отказе от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной суммы в 7500,00 рублей, а также полного возмещения убытков и морального вреда. Данная претензия осталась без удовлетворения. Действиями ответчика Кеньшову А.С. причинены морально-нравственные страдания (моральный вред), поскольку он очень сильно переживал по поводу сложившейся ситуации и все его усилия, направленные на защиту его нарушенного права оказались тщетными. В результате действий ответчика у Кеньшова А.С. пропала вера в людей в целом и в юристов в частности, поскольку он не может понять, как вообще он может теперь доверять кому-либо, если человек, которому он доверился всецело и заплатил за судебную защиту, намеренно причинил ему еще больший вред. Моральный вред Кеньшов А.С. оценивает в 50000,00 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя услуги в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве убытков, причиненных некачественной услугой, 7500 рублей, уплаченных по договору, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Кеньшов А.С. подал апелляционную жалобу, в обоснование указав, что решение является незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кеньшова А.С. удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО "Право и ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кеньшовым А.С. и ООО «ПРАВО и ЖКХ» в лице директора Мещерякова В.А. заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является подготовка искового заявления, о возложении обязанности заключения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, а также представлять интересы заказчика в суде по данному делу.

Как следует из п. 2.1 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить нормативно-правовую базу и судебную практику по данному вопросу; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках данного дела; подготовить исковое заявление с приложениями; оплатить государственную пошлину и подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; при необходимости подготовить суду дополнительные доказательства, письменные пояснения, возражения и ходатайства; обеспечить участие квалифицированных специалистов в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2.2 договора, исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки.

Как следует из п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. договора, во время подписания настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, в размере 7 500 рублей. В течении трех банковских дней после вынесения решения суда в пользу заказчика, последний оплачивает исполнителю оставшуюся сумму вознаграждения, в размере 7 500 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Кеньшовым А.С. была произведена оплата по договору в размере 7 500 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Для представления интересов Кеньшова А.С. в суде на имя Мещерякова В.А. и ФИО6 была выдана нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мещерякову В.П., ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кеньшовым А.С. были представлены права, которыми пользуется истец, в том числе и специальные права, а именно: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения. Без права передоверия и получения присужденного имущества и денег.

При оформлении доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кеньшовым А.С. были представлены Мещерякову В.А., ФИО6 специальные права, в том числе и право на отказ от иска полностью или частично. При этом истец должен был и мог понимать последствия, которые могли наступить для него в случае заявления Мещеряковым В.А. отказа от исковых требований.

В производстве Красноглинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-3153/2016 по иску Кеньшова А.С. к СНТ «Ясная Поляна» о возложении обязанности по заключению соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красноглинского районного суда г. Самара вынесено определение о прекращение производства по гражданскому делу № по иску Кеньшова А.С. к СНТ «Ясная Поляна» о возложении обязанности по заключению соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, в связи с поступившим от представителя Кеньшова А.С. - Мещерякова В.А., действующего на основании доверенности, отказа от исковых требований. Последствия принятия судом отказа от исковых требований представителю Кеньшова А.С. – Мещерякову В.А. судом разъяснены и понятны. Определение Красноглинского районного суда г. Самара от 28.12.2016 г., вступило в законную силу 17.01.2017 г.

Мировым судьей установлено, что Мещеряковым В.А. изучалась нормативно - правовая база и судебная практика, проводились консультации по всем вопросам, возникающие в рамках дела, подготовлено исковое заявление с приложениями, оплачена госпошлина, представлялись интересы в двух судебных заседаниях, были подготовлены письменные ходатайства (уточненное исковое заявление), т.е. выполнялись обязательства, предусмотренные договором от 30.08.2016г.

Кроме того, в суде первой инстанции, ответчик пояснил, что им были выполнены работы, не предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, а именно: подготовлена частная жалоба на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проводились консультации по частной жалобе и дальнейшего обращения в суд с иском к надлежащему ответчику ОАО «Самарагаз» в Ленинский районный суд г.Самара по месту нахождения ответчика.

Ответчиком представлена распечатка с сайта Красноглинского районного суда г. Самара, согласно которой в производстве судьи Щетинкиной И.А. находится гражданское дело 2-786/2018 по иску Кеньшова А.С. к ОАО «Самарагаз», в связи с чем, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца ФИО5 о том, что в связи с заявленным отказом Мещерякова В.А. от исковых требований, Кеньшов А.С. утратил право предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Мещеряковым В.А. исполнены обязанности перед Кеньшовым А.С. согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказанные услуги Кеньшовым А.С. произведена частично в размере 7 500 рублей, оставшаяся сумма в размере 7500 рублей, подлежащая выплате Кеньшовым А.С. в случае вынесения решения в пользу истца не была оплачена, согласно условиям договора. Кроме того, в силу буквального толкования договора в п. 2.1 договора не предусмотрена обязанность Мещерякова В.А. консультироваться с Кеньшовым А.С. по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кеньшовым А.С. в адрес Мещерякова В.А. была направлена претензия о своем отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченный суммы в размере 7 500 руб., а так же полного возмещения убытков и морального вреда. В материалы дела Мещеряковым В.А. представлен ответ на претензию за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес Кеньшова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо отправлено ООО «ПРАВО и ЖКХ» получатель - Кеньшов А.С., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно не принял доводы истца о том, что Мещеряковым В.А. были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с заявленным отказом Мещерякова В.А. от исковых требований Кеньшова А.С. без консультации с истцом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Определения Верховного суда РФ № 303-ЭС15-3153 от 21.04.2015 года понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско - правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско - правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 10 000 рублей, подлежащие взысканию с Кеньшова А.С. по определению Красноглинского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-3153/2016 в счет оплаты услуг представителя, не являются убытками, а согласно ст. 94 ГПК РФ являются издержками (расходы на оплату услуг представителей). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная позиция, также отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сумма, подлежащая взысканию с Кеньшова А.С. в счет оплаты услуг представителя СНТ «Ясная Поляна» по делу № 2-3153/2016, убытками не являются, так как любой участник судебного процесса несет риск взыскания с него судебных издержек, исходя из чего мировой судья обоснованно счел не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 10 000 рублей в качестве убытков, причиненных некачественной услугой.

Давая оценку изложенному, суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары от 16.04.2018 г.. по основному и производным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.04.2018 г., по гражданскому делу по иску Кеньшова ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право и ЖКХ» в лице директора Мещерякова ФИО15 о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кеньшова ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.04.2018 г., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                          Левина М.В.