Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7735/2018 от 30.01.2018

Судья Близнецов В.Е. дело № 33а-7735/2018

Апелляционное определение

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Малаевой В.Г.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белицкого Е.А к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной по апелляционной жалобе административного истца Белецкого Е.А. на решение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Белицкий Е.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9859 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 5142 172 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> от <...> года. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8926 288 рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года заявленные требования Белицкого Е.А. удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9859 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, равной 8097133 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03.08.2017 г.

С Белицкого Е.А. в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе административный истец Белицкий Е.А. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным, поскольку в его основу неправомерно положено заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» от 26.10.2017 года № <...> а не отчет, который представлен истцом при подаче административного иска. При этом полагает, что указанное заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка.

Белицкий Е.А., представители Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, администрации Курганинского района в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив оспариваемое решение, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также отражено и в ст. 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <...> от <...>. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что прямо указано в приложении к названному договору. Срок договора аренды установлен в 48 лет.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> является 1 января 2016 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Заявителем в суд представлен отчет об определении рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка № <...>, выполненный <...> оценщиком ООО «ФАКТ». Оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5142 172 рубля.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в его достоверности и поскольку не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, определением от 23.08.2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» <...> от <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8097 133 рублей.

Указанное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим инженерно-строительным образованием, имеющим общий стаж работы по специальности в области оценочной деятельности восемнадцать лет, соответствующую квалификацию, который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных вопросов ни у суда первой инстанции ни у судебной коллегии не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия полагает права истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» <...> от <...>, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, которая верно положена в основу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению судебной экспертизы, являются несостоятельным. При составлении отчета об оценке, представленного истцом при подаче иска в суд, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В связи с указанными обстоятельствами судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Довод жалобы относительно того, что при проведении судебной экспертизы не был произведен осмотр земельного участка, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку судебная оценочная экспертиза проводится экспертом соответствующей экспертной организации в рамках административного дела, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании имеющихся материалов дела, по вопросам, поставленным эксперту в постановлении суда о назначении такой экспертизы. При этом, эксперт определяет форму проведения судебной экспертизы на основании представленных материалов с выездом на место расположения объекта исследования либо без такового. Необходимость осмотра места расположения объекта заявителем жалобы не мотивирована, как не приведены обстоятельства, которые указывают на порочность экспертного заключения ввиду не выезда эксперта на место нахождения земельного участка, являющегося предметом исследования.

Анализируя изложенное и учитывая то обстоятельство, что административным истцом не приведены иные основания, которые, по его мнению, с точки зрения не соответствия содержания экспертизы требованиям действующего законодательства могли бы опорочить указанное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода жалобы административного истца, поскольку судебная оценочная экспертиза <...> от <...>, выполненная ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», изготовлена экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белицкого Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>