Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-1656/2016;) ~ М-1781/2016 от 25.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Дмитриевой А.О.,

с участием прокурора Тарасовой О.А., представителя Идразова В.М., Идразовой О.Г. - Трусова В.В., представителя Мережникова С.Ю. по доверенности Королевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережникова Сергея Юрьевича, Кукош Людмилы Васильевны к Бондаренко Светлане Владимировне, Идразовой Ольге Георгиевне, Идразову Валерию Мусаевичу о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, применении последствий недействительности сделки, по иску Изразовой Ольги Георгиевны, Идразова Валерия Мусаевича к Перемячкину Артуру Александровичу, Кукош Елене Иосифовне, Кукош Руслану Рахимжановичу, Кукош Людмиле Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Идразова О.Г., Идразов В.М. обратились в суд с иском к Кукош Е.И., Кукошу Р.Р., Перемячкину А.А., Кукош Л.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Перемячкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мережниковым С.Ю., приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшие члены семьи собственника, жена Кукош Е.И., ее мать Кукош Е.И., сыновья Перемячкин А.А., Кукош Р.Р. Ответчики членами семьи новых собственников не являются, их проживание и регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истцов на вселение в приобретенную ими квартиру. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, истцы просят прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанной двухкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд обратились Мережников С.Ю., Кукош Л.В. к Бондаренко С.В., Идразовой О.Г., Идразову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности на квартиру ответчиков, внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Мережникова С.Ю. на квартиру. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаренко С.В., действующей по доверенности от имени Мережникова С.Ю. (продавцом), с одной стороны, и Идразовым В.М., Изразовой О.Г. (покупателями), с другой стороны, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к покупателям. Ссылаясь на то, что Мережников С.Ю. страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете в наркологическом диспансере, истцы считают, что сделка по продаже квартиры была совершена под влиянием заблуждения относительно её природы, в связи с чем она должна быть признана недействительной.

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Идразов В.М., Идразова О.Г., Мережников С.Ю., Кукош Л.В., Бондаренко С.В., Перемячкин А.А., Кукош Е.И., представители отдела опеки и попечительства Администрации <адрес>, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Идразова В.М., Идразовой О.Г. по доверенности Трусов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований. Требования о признании прекратившими право пользования Перемячкина А.А., Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Кукош Л.В., их выселении просил удовлетворить, поскольку указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником, в настоящее время отсутствует возможность для сохранения за ними права пользования им.

Представитель Мережникова С.Ю. по доверенности Королевой С.Б. требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Дополнила также, что в настоящее время ею проводится подготовка для подачи иска о расторжении указанного договора, поскольку он до настоящего времени не исполнен, Мережникову С.Ю. денежные средства от Идразова В.М., Идразовой О.Г. в указанном договоре размере не переданы, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Перемячкина А.А., Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Кукош Л.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселения из него.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кукош Л.В. к Бондаренко С.В., Мережникову С.Ю. о признании доверенности недействительной, иску Кукош Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перемячкина А.А., к Идразову В.М., Идразовой О.Г., Мережникову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, применении последствий недействительности сделки установлены следующие обстоятельства.

Мережникову С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м, жилой 32,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В указанной квартире совместно с собственником проживали и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Кукош Л.В., её несовершеннолетний сын Перемячкин А.А., 2002 года рождения, мать Кукош Л.В. - Кукош Е.И., а также совершеннолетний сын Кукош Л.В. - Кукош Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мережников С.Ю. и Кукош Л.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мережников С.Ю. уполномочил доверенностью Бондаренко С.В. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению; купить на его имя любую однокомнатную квартиру, находящуюся на территории <адрес>, определяя цену, сроки и другие условия сделки по своему усмотрению. Доверенность удостоверена Кондратьевой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Осинцевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мережников С.Ю. отменил ранее составленное им и удостоверенное нотариусом <адрес> Запертовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому он завещал спорную квартиру Кукош Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко С.В., действующей от имени Мережникова С.Ю. по доверенности, с одной стороны и Идразовой О.Г., Идразовым В.М. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, согласно которому Мережников С.Ю. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а покупатели (Идразовы) приобрели квартиру в общую долевую собственность (по ? доле) по цене 2 775 000 руб. за счет собственных средств в сумме 2 225 000 руб. и с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 550 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что Мережников С.Ю. был введен в заблуждение относительно природы сделки, в результате чего им была оформлена доверенность на Бондаренко С.В., которой были предоставлены полномочия по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.2 ст. 178 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Поскольку истцами, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что Мережников С.Ю. в момент подписания доверенности был введен ответчиком Бондаренко С.В. в заблуждение относительно природы сделки по отчуждению квартиры, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имеется.

Напротив, как следует из текста доверенности, выданной Мережниковым С.Ю. на имя Бондаренко С.В., истец уполномочил ответчика продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.165). Бондаренко С.В., действуя от имени Мережникова С.Ю. на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи указанной квартиры, по которому она обязуется передать в долевую собственность Идразова В.М., Идразовой О.Г. названное жилое помещение за плату в размере 2 775 000 рублей (л.д.152-155). ДД.ММ.ГГГГ Мережников С.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что указанным выше решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Кукош Л.В. к Бондаренко С.В., Мережникову С.Ю. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, иску Кукош Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перемячкина А.А., к Идразову В.М., Идразовой О.Г., Мережникову С.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Сам по себе факт наличия у Мережникова С.Ю. алкогольной зависимости не может являться основанием для вывода о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки.

Доводы представителя Мережникова С.Ю. – Королевой С.Б. о том, что денежные средства от продажи квартиры не были им получены, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Перемячкина А.А., Кукош Л.В. членами семьи новых собственников квартиры – Идразова В.М., Идразвовой О.Г. не являются, суд приходит к выводу, что право пользования Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Перемячкина А.А., Кукош Л.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

Довод представителя Мережникова С.Ю. – Королевой С.Б. о том, что договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, не может являться основанием для отказа в иске о признании Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Перемячкина А.А., Кукош Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку данный договор на момент рассмотрения дела недействительным не признан, в судебном порядке не расторгнут, правовые последствия в виде аннулирования регистрации права собственности на квартиру за Идразовым В.М., Идразовой О.Г. не наступили.

Поскольку право пользование квартирой Кукош Е.И., Кукош Р.Р., Перемячкина А.А., Кукош Л.В. прекращено, они добровольно отказываются покинуть жилое помещение, суд, руководствуясь ст.35 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об их выселении.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мережникова Сергея Юрьевича, Кукош Людмилы Васильевны к Бондаренко Светлане Владимировне, Идразовой Ольге Георгиевне, Идразову Валерию Мусаевичу о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, применении последствий недействительности сделки отказать.

Иск Изразовой Ольги Георгиевны, Идразова Валерия Мусаевича к Перемячкину Артуру Александровичу, Кукош Елене Иосифовне, Кукош Руслану Рахимжановичу, Кукош Людмиле Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Перемячкина Артура Александровича, Кукош Елену Иосифовну, Кукош Руслана Рахимжановича, Кукош Людмилу Васильевну прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Перемячкина Артура Александровича, Кукош Елену Иосифовну, Кукош Руслана Рахимжановича, Кукош Людмилу Васильевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Романова