Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2012 ~ М-2345/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-3393/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Грачевой А.В.

при секретаре                      Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Палухину О.А., ООО «ответчик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 72 077руб. 30 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 362 руб. 33 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1» №, под управлением Палухина О.А. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Палухина О.А. В данном ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «а/м2» гос. знак №, принадлежащего ФИО Указное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «истец», согласно полиса от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба, который был причинен автомобилю «а/м2» гос. знак № составляет 77 0777 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 72077 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб. 33 коп.

Представитель ОАО «СК «истец» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Палухин О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «ответчик».

Представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчиков не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения представителей истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). Постановлением по делу об административном правонарушении. Палухин О.А. признан виновным в указанном ДТП, нарушив п.101 ПДД (л.д.14). Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «а/м2», принадлежащего ФИО причинены механические повреждения (л.д.15-16). Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м2» составила 72 077 руб. 73 коп (л.д.19-20).На момент совершения ДТП, автомобиль «а/м2» гос. знак №, принадлежащий ФИО, был застрахован в ОАО «СК «истец», что подтверждается страховым полисом (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ.г. ОАО «СК «истец» в счет восстановительного ремонта выплатило страховое возмещение в сумме 72 077 руб.73 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.23). Ответчику Палухину О.А. направлена претензия о выплате причиненного материального ущерба (л.д.24-29). Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Палухина О.А. застрахована в ООО «ответчик», страховая премия оплачена в полном объеме (л.д40-41). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом при договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД Палухиным О.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «ответчик», в связи с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с ООО «ответчик», требования в отношении Палухина О.А. не подлежат удовлетворению.     Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины ОАО «СК «истец» в размере 2362 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ООО «ответчик».На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Взыскать с ООО «ответчик в пользу ОАО «СК «истец» в счет возмещения материального ущерба в размере 72 077 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб. 33 коп., а всего 74 440 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок) руб. 06 коп. В удовлетворении требований ОАО «СК «истец» к Палухину О.А. о возмещении материального ущерба – отказать.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Грачева