Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2022 ~ М-50/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/22 по иску ООО «Центр Взыскания» к Талызиной Н.Г, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя требование тем, что 30.04.2020 года между ООО МФК «Саммит» и гр. Талызиной Н.Г, был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 97 000,00 руб. под 200,750% годовых, со сроком возврата займа до 29.04.2021г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-180-28 от 30.04.2020г., приложенным к заявлению. 04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 07.07.2020г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информации между Кредитором и Заемщиком. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2020г. по 02.12.2021 г. в сумме 199 652,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 97 000,00 руб., задолженность по процентам – 102 652,94 руб. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика. В заключении искового заявления сообщаем, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, было вынесено Определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 30.04.2020г. образующуюся за период с 30.04.2020г. по 02.12.2021г. в размере 199 652,94 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 97 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 102 652,94 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 5193,06 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Центральный банк.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Саммит».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Талызина Н.Г. судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Берестнев Д.П. в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что не отрицает факт получения денежных средств. Отрицает факт согласования условий договора, а именно размера процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займ считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов на дату заключения договора займа между сторонами устанавливался микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с условиями договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Талызиной Н.Г, был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 97 000,00 руб. под 200,750% годовых, со сроком возврата займа до 29.04.2021г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Согласно п.6 Индивидуальных условий порядок определения платежей: 26 все платежи в размере 8 739,17 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 8 739,19 руб.. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней, При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственного суммы займа.

Согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в т.ч. по всем индивидуальным и общим условиям настоящего Договора, сторонами достигнуто, что подтверждается собственноручной подписью Талызиной Н.Г. в копии договора. Представленной стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований.

С Графиком платежей Талызина Н.Г. была ознакомлена и согласна, а также обязалась своевременно погасить задолженность, что подтверждается ее подписью.

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-180-28 от 30.04.2020г.

Доводы представителя ответчика, что отсутствие подписи ответчика в экземпляре договора, представленной стороной ответчика, свидетельствует о том, что стороны не согласовали условия договора, необходимо истребовать подлинник договора суд полагает безосновательными.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Факт заключения договора не оспаривался в судебном заседании, факт получения денежных средств по договору не оспаривался в судебном заседании, более того, ответчик производила частичное погашение по договору, что подтверждается квитанциями, представленными представителем ответчика. Согласно расчету задолженности все суммы, внесенные ответчиком, учтены стороной истца при составлении расчета задолженности.

Судом проводилось сличение копии договора, представленной стороной истца и копии договора, представленной стороной ответчика.

Представленные копии договора являются абсолютно идентичными, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и размер процентов.

Отсутствие подписи ответчика в экземпляре договора, представленном ответчиком, не свидетельствует о том, что стороны не согласовали условия договора, подлинность своей подписи ответчик в экземпляре договора, представленной стороной истца не оспаривала, подлинность подписи в графике платежей не оспаривала, факт получения денежных средств подтвердила, факт частичного погашения не оспаривала.

Оснований сомневаться в подлинности копии договора, представленной стороной истца, у суда нет.

Основания, предусмотренные ст. 67,71 ГПК РФ для истребования подлинника договора, судом не установлены.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 07.07.2020г.

Уступка прав кредитором третьим лицам предусмотрены в п.13 Индивидуальных условий.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора цессии, не могут быть приняты судом во внимание, так как договор является действующим, в судебном порядке недействительным не признан.

Учитывая, что ответчиком подано заявление в Хорошевский районный суд г.Москвы о признании недействительным договора цессии, суд разъясняет стороне ответчика право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в случае признания вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.11.2021г. судебный приказ № о взыскании с Талызиной Н.Г. в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженности по договору займа № от 30.04.2020г. отменен.

Размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 193,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к Талызиной Н.Г, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Талызиной Н.Г, в пользу ООО «Центр Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 30.04.2020 г. по состоянию на 02.12.2021 г. за период с 30.04.2020 по 02.12.2021 г. в размере 199 652,94 руб., из которых сумма основного долга - 97 000,00 руб., проценты – 102 652,94 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 193,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022г.