Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2011 ~ М-1592/2011 от 18.04.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/11 по иску к , ООО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, в результате которого его автомобилю <...> гос знак <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно отчета независимой экспертизы ООО «<...>» составляет <...>. Страховая компания виновника ДТП ООО «<...>» выплатила ему возмещение по ОСАГО в сумме <...>., поэтому он просит взыскать с ответчицы разницу в сумме <...>. Кроме того, просит взыскать стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме <...>. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 3).

Определением суд от <дата> соответчиком по делу привлечено ООО «<...>» (л.д. 1).

В судебном заседании истец отсутствовал, уведомлен, его представитель Журавлева О.И. уменьшила размер исковых требований и просила о возмещении ущерба от ДТП в сумме <...>. по оценке независимой экспертизы ООО «<...>», а также расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля независимой экспертизы ООО «<...>» в сумме <...>. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 75).

Ответчица и ее представитель Галкин И.А. по доверенности (л.д. 50) в судебном заседании отсутствовали, извещены (л.д.72), ранее указывали, что вину в ДТП ответчица не отрицает, однако ответчица имеет расширенное страхование своей гражданской ответственности в той же ООО «<...>», которое и должно выплатить ущерб от ДТП.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), ранее направил отзыв, согласно которому указал, что выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО полис <номер> от <дата> в сумме <...>., поскольку другому участнику ДТП уплачено <...>., т.е. в пределах лимита ответственности в сумме <...>., однако с также <дата> заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО полис <номер>, в рамках которого предусмотрено доп. увеличение лимита размера обязательного страхования автогражданской ответственности до <...>.(л.д. 60-61).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> примерно в 08 час. 30 мин. на 27 км. 700 м. автодороги <...> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <...> гос знак <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению независимой экспертизы, инициированной истцом, ООО «<...>» составляет <...>. (с учетом износа авто) (л.д. 9-31), а согласно заключению независимой экспертизы, инициированной СК, ООО «<...>» составляет <...>. (с учетом износа авто) (л.д. 144-147).

Страховая компания виновника ДТП , риск гражданской ответственности которой был зарегистрирован по договору ОСАГО полис <номер> от <дата>, ООО «<...>» выплатила истцу возмещение по ОСАГО по оценке независимой экспертизы ООО «<...>» равной в <...> (с учетом износа авто) сумму в размере <...>. (л.д. 69), а также второму участнику ДТП в сумме <...>. (материалы выплатного дела л.д. 78-147).

Судом установлено, что свою виновность ответчица в ДТП не отрицает. Ее вина также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 36-37).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО «<...>», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП , выплатила истцу возмещение по ОСАГО по оценке независимой экспертизы ООО «<...>» равной в <...> (с учетом износа авто) сумму в размере <...>., а второму потерпевшему от ДТП сумму в размере <...>. т.е. в пределах лимита ответственности в сумме <...>., то свои обязательства по договору ОСАГО СК выполнила в полном объеме.

Как установлено судом, виновник ДТП имеет с ООО «<...>» договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО от <дата> полис <номер>, в рамках которого предусмотрено доп. увеличение лимита размера обязательного страхования автогражданской ответственности до <...>.(л.д. 60-61).

В силу вышеуказанных норм права ответчик ООО «<...>» несет обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в данном ДТП в сумме причиненного ущерба превышающей лимит ответственности по ОСАГО в сумме <...> до <...>., следовательно с ответчика СК подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <...>. по заключению независимой экспертизы ООО «<...>» (с учетом износа авто) за минусом возмещенной по ОСАГО в размере <...>., итого <...>

Таким образом, иск к СК о возмещении ущерба от ДТП подлежит удовлетворению.

При этом иск к ответчице о возмещении ущерба от ДТП не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СК в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины исходя из требований о возмещении ущерба от ДТП в сумме <...>., госпошлина составит <...>., согласно квитанции (л.д. 2).

Суд полагает несостоятельными доводы истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате заключения независимой экспертизы, инициированной истцом, ООО «<...>» в сумме <...>. согласно квитанции (л.д. 32), поскольку истец уменьшил размер исковых требований, который рассчитан исходя из заключения независимой экспертизы, инициированной СК, ООО «<...>», расходы по которой понесла СК, следовательно в удовлетворении указанных требований нежно отказать.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере <...>., и судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...>., итого: <...>.

В удовлетворении исковых требований к ответчице и в удовлетворении остальной части иска о возмещении расходов по экспертизе, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова