Решение по делу № 4А-76/2019 - (4А-1835/2018) от 30.11.2018

Дело № 4а-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                          18 января 2019 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Горбунова Д.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года Горбунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи от 15 февраля 2018 года о привлечении Горбунова Д.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Горбунова Д.Ю. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Горбунов Д.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В своей жалобе Горбунов Д.Ю. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Д.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Горбунов Д.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 23 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут в районе <адрес изъят> в р.<адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС Р., Д.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Горбунова Д.Ю. соблюден.

Водитель Горбунов Д.Ю. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Горбунова Д.Ю. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Горбунов Д.Ю. отказался.

Отказ водителя Горбунова Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых Т. и И.

Таким образом, действия Горбунова Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Выраженная в жалобе позиция Горбунова Д.Ю. о том, что он транспортным средством не управлял расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела в части управления Горбуновым Д.Ю. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Горбунову Д.Ю. именно как к водителю.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС Р., Д. следует, что именно Горбунов Д.Ю. находился за рулем транспортного средства и в присутствии понятых были проведены все процессуальные действия. Горбунов Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Заинтересованности Р., Д. по делу не усматривается, ранее свидетели с Горбуновым Д.Ю. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля Р., Д. согласуются с иными доказательствами по делу.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Горбунов Д.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Горбунову Д.Ю. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Присутствие понятых Т. и И. при отстранении Горбунова Д.Ю. от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом, ни Горбунов Д.Ю., ни понятые, замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявили.

Оценка показаний свидетелей Т., П. приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Горбунова Д.Ю. с оценкой судьями доказательств, в том числе показаний свидетеля Т., основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Горбунова Д.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Горбунова Д.Ю. виновным в совершении правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.

Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Горбунова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Горбунова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горбунову Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 15 февраля 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Горбунова Д.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова