Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2011 ~ М-1623/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кудрявцева А.Н.,

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кудрявцева А.Н. согласно ордеру адвоката Романовой Н.В.,

ответчиц по первоначальному иску – истиц по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А.,

представителя ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Кудрявцевой С.А. по устному заявлению Кулаковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Кудрявцева А.Н. к Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о вселении, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. к Кудрявцеву А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о вселении, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете он (Кудрявцев А.Н.), его бывшая супруга Кудрявцева С.А. и дочь Андреева (Кудрявцева) Е.А. Брак между ним и Кудрявцевой С.А. расторгнут на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчица Кудрявцева С.А. создала невыносимые условия для совместного проживания в указанных комнатах, в связи с чем он (Кудрявцев А.Н.) был вынужден покинуть спорное жилое помещение. Впоследствии он (истец) неоднократно пытался вселиться обратно, но ответчики чинят препятствия во вселении в комнаты, поменяли входные замки в двери, а ключи не предоставили.

На основании изложенного просил суд вселить его (Кудрявцева А.Н.) в комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес>; обязать Кудрявцеву С.А., Андрееву Е.А. передать ему (Кудрявцеву А.Н.) ключи от входной двери в <адрес>; определить порядок пользования комнатами площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес>, выделив ему (Кудрявцеву А.Н.) в пользование комнату площадью 10,8 кв. м, ответчицам Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. – комнату площадью 15,8 кв. м.

Впоследствии истец Кудрявцев А.Н. уточнил заявленные требования, просил суд вселить его (Кудрявцева А.Н.) в комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес>; обязать Кудрявцеву С.А., Андрееву Е.А. передать ему (Кудрявцеву А.Н.) ключи от входной двери в <адрес> и от входной двери в секцию, в которой расположены жилые комнаты; определить порядок пользования комнатами площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес>, выделив ему (Кудрявцеву А.Н.) в пользование комнату площадью 10,8 кв. м, ответчицам Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. – комнату площадью 15,8 кв. м.

Ответчики Кудрявцева С.А., Андреева Е.А. обратились в суд со встречным иском к Кудрявцеву А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что после расторжения брака ответчик в комнатах не проживает, общее хозяйство с ними (Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А.) не ведет, частично оплачивает коммунальные услуги, не исполняет иные обязательства, возложенные на него договором социального найма жилого помещения, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает исправность санитарно-технического оборудования, не принимает мер по содержанию жилого помещения в чистоте и порядке, не производит ремонт жилья, не убирает лестничные клетки и коридоры, добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и обязанностей в спорных комнатах, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Просили суд признать Кудрявцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью 10,8 кв. и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Кудрявцева А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Кудрявцев А.Н. поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. не признал, дополнительно пояснив, что от своих прав и обязанностей пользователя комнат в коммунальной квартире не отказывался, поскольку на протяжении последних десяти лет осуществляет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ году им заключен договор социального найма спорных комнат; он (Кудрявцев А.Н.) намерен пользоваться ими, однако со стороны Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. осуществляются препятствия в пользовании жилыми помещениями, о которых возник спор, ответчики по встречному иску создали невыносимые условия для его проживания, сменили замки на входной двери в коммунальную квартиру и двери в секцию.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кудрявцева А.Н. согласно ордеру адвокат Романова Н.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Кудрявцева С.А., Андреева Е.А. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, уточненные исковые требования Кудрявцева А.Н. не признали, дополнительно пояснив, что состоят на регистрационном учете и фактически проживают в комнатах площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м коммунальной <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован Кудрявцев А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между ними (Кудрявцевой С.А. и Кудрявцевым А.Н.) фактически прекратились, в ДД.ММ.ГГГГ года они расторгли брак, после чего Кудрявцев А.Н. добровольно, забрав свои вещи, переехал в квартиру к сожительнице К.Н.Е. по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени, а она (Кудрявцева С.А.) осталась проживать с дочерью в спорных комнатах. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении Кудрявцеву А.Н. не чиниись, оплату за коммунальные услуги ответчик производит нерегулярно, в ремонте и поддержании жилья в пригодном для проживании состоянии не участвует. Полагали, что тем самым ответчик по встречному иску добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Представитель ответчицы по первоначальному иску – истицы по встречному иску Кудрявцевой С.А. по устному заявлению Кулакова М.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А.; исковые требования Кудрявцева А.Н. сочла необоснованными.

Представитель ответчика по встречному иску – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса и их представителей, огласив показания свидетелей Г.В.Д., К.Н.Е., Ч.Е.С., Д.Е.А., Е.С.Н., А.Ю.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в комнатах площадью 10,8 кв. и 15,8 кв. м муниципальной квартиры <адрес>, общей площадью 41,71 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, зарегистрированы Кудрявцев А.Н., Кудрявцева С.А., Андреева (Кудрявцева) Е.А.

Данное жилое помещение предоставлено в пользование Кудрявцеву А.Н. в связи с работой на ОАО «Тульский комбайновый завод» на состав семьи из трех человек (Кудрявцева А.Н., жену Кудрявцеву С.А., дочь Кудрявцеву (после замужества Андрееву) Е.А.

То обстоятельство, что Кудрявцев А.Н. приобрел право пользования спорной жилой площадью, вселившись на нее и проживая в качестве нанимателя, Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кудрявцевым А.Н. и Кудрявцевой С.А. прекращен на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 стать 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу толкований данных положений Жилищного кодекса РФ, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения встречного иска Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о признании Кудрявцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако бесспорных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств стороной истца по встречному иску представлено не было.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцев А.Н., действительно, длительное время не проживает в коммунальной <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истцов по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Е.С., Д.Е.А., Е.С.Н., пояснивших суду, что они являются соседями истцов Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. и им известно, что в коммунальной <адрес> постоянно проживает Кудрявцева С.А. с дочерью Еленой; Кудрявцев А.Н. в квартире длительное время не проживает, место жительства его неизвестно; не отрицалось данное обстоятельство и самим ответчиком по встречному иску Кудрявцевым А.Н., мотивирующим свой выезд из коммунальной квартиры и длительное непроживание распадом семьи и обострением межличностных отношений в связи с указанным обстоятельством.

Довод Кудрявцевой С.А. о том, что ответчик Кудрявцев А.Н. добровольно выехал из спорных комнат в конце 2000 года, не может быть принят во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что выезд ответчика по встречному иску из жилого помещения носил вынужденный характер.

Так, на наличие конфликтных отношений между сторонами указывают показания свидетеля Г.В.Д. (знакомого Кудрявцева А.Н.) о том, что после скандала с бывшей супругой и ее сожителем, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ году, Кудрявцев А.Н. в течение 1,5 месяцев проживал у него (свидетеля); предпринятая Кудрявцевым А.Н. попытка вселения в спорную квартиру оказалась безрезультатной: Кудрявцева А.Н. в жилое помещение не впустили.

Свидетель Е.С.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года являлся свидетелем драки между Кудрявцевыми С.А. и А.Н.

Свидетель К.Н.Е. также показала, что семейные отношения у сторон не ладились, между ними происходили частые конфликты и ссоры, после одной из которых ответчик ушел из дома.

Факт личных неприязненных отношений между сторонами косвенно подтверждают также показания свидетеля К.Н.Е. и А.А.Б. в части того, что зять Кудрявцева А.Н. - А.А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году встречался Кудрявцевым А.Н. и предложил ему материальную помощь в приобретении другого жилья в обмен на отказ Кудрявцева А.Н. от права на спорные комнаты, на что последний отказался; стремление Кудрявцевой С.А. выплатить Кудрявцеву А.Н. денежные средства за то, чтобы последний не вселялся в спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета по адресу регистрации; подача Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. искового заявления о признании Кудрявцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Негативное отношение Кудрявцева А.Н. и Кудрявцевой С.А. было замечено составом суда в ходе судебных заседаний, которое выражалось в эмоциональном состоянии сторон, дававших пояснения относительно обстоятельств их проживания в спорной муниципальной квартире.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, добытые судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что оставление ответчиком Кудрявцевым А.Н. спорной жилой площади было вызвано уважительными причинами, связанными с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, и расторжением их брака, в связи с чем дальнейшее совместное проживание бывших супругов в одних жилых помещениях было затруднительно, в том числе и по этическим соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик начал сожительствовать с другой женщиной в ее квартире и с этого момента прекратил проживание с прежней семьей в спорном жилом помещении. Установив данное обстоятельство, суд учитывает, что оно также явилось препятствием к дальнейшему использованию Кудрявцевым А.Н. спорного жилого помещения в таком же порядке, который имелся до прекращения семейных отношений с Кудрявцевой С.А., поскольку возможность совместного проживания в спорном жилье Кудрявцевой С.А. с дочерью и сожителем, с одной стороны, и ответчика по встречному иску Кудрявцева А.Н. со своей сожительницей, с другой, исключалось в принципе.

В ходе судебного разбирательства Кудрявцевой С.А. не оспорено утверждение Кудрявцева А.Н. об отсутствии у него ключей от входной двери коммунальной квартиры и двери в секции; Кудрявцева С.А. и члены ее семьи в судебном заседании отказались передать Кудрявцеву А.Н. дубликат ключей, возражали против совместного проживания с истцом в спорных комнатах. Данное обстоятельство, по мнению суда, также создает ответчику по встречному иску Кудрявцеву А.Н. препятствия к проживанию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах отсутствие Кудрявцева А.Н. в спорной квартире само по себе не свидетельствует о его одностороннем отказе от прав нанимателя в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, притом что после прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ года истец по первоначальному иску Кудрявцев А.Н. осуществлял расходы по оплате коммунальных услуг в спорных комнатах, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Кроме того, факт сохранения ответчиком регистрации по спорному адресу косвенно подтверждает его (Кудрявцева А.Н.) доводы о том, что его отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер.

Вышеизложенные обстоятельства исключают оценку действий Кудрявцева А.Н. как его добровольный отказ от жилищных прав в отношении спорных комнат в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Тем более, что указанная норма, предполагает расторжение договора найма лишь в случае выезда гражданина на иное постоянное место жительства, определяемое законом, как жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. По делу установлено, что жилого помещения, соответствующего вышеуказанным требованиям, в пользовании Кудрявцева А.Н. не имеется.

Судом проверен довод ответчиков по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о приобретении Кудрявцевым А.Н. права пользования иным жилым помещением, который признан несостоятельным, поскольку он опровергается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой истец собственником каких-либо жилым помещений не является.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ (статья 28 Жилищного кодекса РСФСР) у граждан в пользовании по договору социального найма может находиться только одно жилое помещение; то есть жилищным законодательством не предусмотрено право гражданина быть нанимателем или членом семьи нанимателя и иметь право пользования двух жилых помещений по договору социального найма.

Сохраняя за собой право на спорное жилое помещение, Кудрявцев А.Н. не мог одновременно приобрести право пользования по договору социального найма иным жилым помещением.

Из показаний свидетеля К.Н.Е. усматривается, что вопрос о регистрации Кудрявцева А.Н. в <адрес> никогда не стоял, она никогда не желала и в настоящее время не желает регистрировать сожителя в указанной квартире. Более того, пояснила, что в настоящее время встречается с другим мужчиной, поддерживать отношения с Кудрявцевым А.Н. больше не намерена, в связи с чем попросила последнего освободить <адрес>.

Таким образом, бесспорных доказательств выезда Кудрявцева А.Н. в какое-либо жилое помещение, признаваемое им местом своего жительства, и используемое в качестве такового, стороной истцов по встречному иску не представлено; наличие у Кудрявцева А.Н. иного жилого помещения, право пользования которым бы он приобрел, судом не установлено.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.Н. получил ордер на спорное жилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ он же, как наниматель, заключил договор социального найма жилого помещения. Указанные действия имели место быть уже после того, как ответчик Кудрявцев А.Н., по утверждению истцов по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А., отказался от своих прав в отношении спорного жилья в связи с выездом. Данные действия Кудрявцева А.Н., по мнению суда, опровергают доводы Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о том, что непроживание ответчика по встречному иску в коммунальной квартире носит постоянный характер и также не свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, когда непроживание Кудрявцева А.Н. в спорных комнатах совместно с Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. носит вынужденный характер, в том числе и по этическим соображениям, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств выезда ответчика по встречному иску в другое постоянное место жительства, отсутствие у него в собственности иного жилого помещения, а также установленное из объяснений сторон и показаний свидетелей поведения ответчика, в частности, внесение им платы за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ годы и заключение в ДД.ММ.ГГГГ году договора социального найма жилого помещения, свидетельствующее (поведение) о том, что он не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о временном характере отсутствия Кудрявцева А.Н. в спорном жилом помещении и заинтересованности в нем, в связи с чем встречные исковые требования Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о признания Кудрявцева А.Н. утратившим право пользования комнатами площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м в коммунальной <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

При этом ссылка истцов по встречному иску Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. на непостоянное внесение ответчиком Кудрявцевым А.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения, поскольку одно то обстоятельство, что ответчик такую плату вносит, свидетельствует о его интересе в сохранении спорного жилья, частичном исполнении им обязанностей нанимателя. Вместе с тем, при наличии задолженности ответчика Кудрявцева А.Н. по коммунальным платежам истцы Кудрявцева С.А., Андреева Е.А. вправе решить спор, заявив соответствующее требование.

Разрешая исковые требования Кудрявцева А.Н. о вселении и обязании передать ключи от входной двери в коммунальную квартиру и двери в секцию, суд исходит из того, что истец, будучи нанимателем жилого помещения, имеет равные с ответчиками Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. права пользования спорными комнатами, последние (ответчики) от передачи ключей Кудрявцеву А.Н. уклоняются, чем препятствуют осуществлению истцом по первоначальному иску прав пользователя жилого помещения, права Кудрявцева А.Н. должны быть восстановлены.

Так, ответчики по первоначальному иску Кудрявцева С.А. и Андреева Е.А. в ходе судебного разбирательства не оспорили факт отсутствия у Кудрявцева А.Н. ключей от квартиры; на предложение суд передать последнему ключи от входной двери в коммунальную <адрес> и от входной двери в секции, в которой расположены жилые комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м, ответили отказом.

Показания допрошенных свидетелей Ч.Е.С., Д.Е.А., А.Ю.Б., видевших Кудрявцева А.Н. в секции, в которой расположены комнаты площадью 10,5 и 15,8 кв. м, по мнению суда, не могут достоверно свидетельствовать о наличии у истца по первоначальному иску ключей от спорного жилого помещения, поскольку открывающим входную дверь в коммунальную <адрес>, а равно дверь в секцию Кудрявцева А.Н. перечисленные свидетели не видели.

Кроме того, как было указано выше, выезд Кудрявцева А.Н. из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями с ответчиками по встречному иску и невозможностью совместного проживания.

В пользу встречных исковых требований свидетельствует и уже само по себе то обстоятельство, что настоящий иск заявлен.

При таких обстоятельствах, когда Кудрявцев А.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма, а, следовательно, имеет право на проживание в комнатах, о которых возник спор, и ограничение доступа в них, в том числе путем смены замка на входной двери в коммунальную квартиру и установки замка на двери в секцию, ведет к нарушению его прав, предусмотренных статьей 67 Жилищного кодекса РФ, Кудрявцев А.Н. несет бремя содержания спорных комнат, суд полагает возможным вселить истца по первоначальному иску Кудрявцева А.Н. в комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Кудрявцеву С.А., Андрееву Е.А. передать ему (истцу) ключи от входной двери в <адрес> и от входной двери в секции, в которой расположены жилые комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что спорная площадь является муниципальной жилой площадью, действующее жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования комнатами муниципального жилья между лицами, зарегистрированными на данной площади по месту жительства.

Так, согласно главам 2 и 8, а также статье 82 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, предназначено для проживания в нем нанимателей, членов их семей, а также иных граждан.

Реализация жилищных прав данных лиц производится на основании положений Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, а также исходя из условий договора найма. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла названных норм права следует, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи (а равно бывшего члена семьи) нанимателя, а заявленные о разделе или выделе жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, исковые требования не имеют под собой юридических оснований.

На это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Изменение договора социального найма жилого помещенияЖилищный кодекс РФ допускает лишь при замене одного нанимателя другим.

Требование истца Кудрявцева А.Н. об определении порядка пользования квартирой по существу направлено на изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов, заключения с ним и ответчиками отдельных договоров социального найма, а, следовательно, заявленные исковые требования Кудрявцева А.Н. не основаны на нормах жилищного законодательства и не подлежат удовлетворению. Самостоятельно суд не вправе предоставить нанимателю либо члену семьи нанимателя такое право.

Право пользования занимаемым жилым помещением, а не какой-либо его частью, — это одно из прав нанимателя или членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования, несомненно, будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 Жилищного кодекса РФ.

Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Приводимые истцом доводы (определение порядка пользования спорным жилым помещением необходимо для дальнейшего проживания сторон в квартире, восстановления жилищных прав его (Кудрявцева А.Н.), нарушенных ответчиками, с которыми у него (Кудрявцева А.Н.) возникли конфликтные отношения), не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, регламентирующая определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателем и членами его семьи, суд приходит к выводу, что в случае закрепления за истцом Кудрявцевым А.Н. комнаты площадью 10,8 кв. м фактически будет изменен договор социального найма жилого помещения, а лица, проживающие в данном жилом помещении, будут иметь неравные правапользования спорным жилым помещением (комнатами в нем).

Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено только для имущества, находящегося в общей долевой собственности, в порядке статьи 247 ГК РФ, в то время, как указано выше, спорная жилая площадь является муниципальной.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрявцева А.Н. к Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. о вселении, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Кудрявцева А.Н. в комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Кудрявцеву С.А. и Андрееву Е.А. передать Кудрявцеву А.Н. ключи от входной двери в <адрес> и от входной двери в секции, в которой расположены жилые комнаты площадью 10,8 кв. м и 15,8 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.Н. к Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой С.А., Андреевой Е.А. к Кудрявцеву А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина