Решение по делу № 33-831/2020 от 13.02.2020

                                                                                            46RS0012-01-2019-000789-68

                                                                                            № 2-617/2019

Судья: Ковалева М.В.                                № 33-831/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                             16 июня 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюкина С.И. к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО «ГидроПромСтрой» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зюкина С.И. к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГидроПромСтрой» в пользу Зюкина С.И. задолженность по заработной плате за период 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 54530 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 66 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.09.2018 года по 15.10.2019 года в размере 10458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15262 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зюкина С.И. - отказать.

Взыскать с ООО «ГидроПромСтрой» в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) руб. 40 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению».

        Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зюкин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал у ответчика с 04 июля 2014 года по 28 февраля 2019 года в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором его рабочий день был установлен с 08:00 до 17:00 часов по графику пятидневной рабочей недели, с выходными субботой и воскресеньем, с заработной платой в размере 15000 руб. Фактически он работал с 08:00 до 20:00 часов, с перерывом 1 час, то есть 11 часов в смену, 6 дней в неделю, включая субботу. Отметка о количестве отработанного в день времени ежедневно делалась механиком и прикреплялась к путевому листу, однако заработная плата за отработанное сверхурочно время не выплачена, что причинило истцу значительные нравственные страдания и моральный ущерб. В связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд взыскать задолженность по заработной плате за отработанное сверхурочно время за период с 01 июня 2018 года по 31августа 2018 года в размере 54 530 руб. 66 коп., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 10 458 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и затраты на оплату банковской комиссии в размере 262,50 руб.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Зюкин С.И. и его представитель Антоненко В.Н. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГидроПромСтрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленных в адрес суда письменных возражениях указал, что исковые требования Зюкина С.И. не признает как необоснованные.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Зюкина С.И.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ГидроПромСтрой» просит отменить решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зюкина С.И.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Зюкин С.И., представитель ответчика ООО «ГидроПромСтрой», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ходатайство представителя ответчика ООО «ГидроПромСтрой» об отложении судебного разбирательства судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статьей 84.1 ТК РФ также предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

           Как установил суд, истец Зюкин С.И. с 04.07.2014 по 28.02.2019 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> о приеме Зюкина С.И. на работу водителем, записью в трудовой книжке, заявлением Зюкина С.И. об увольнении по собственному желанию от 27.02.2019 и приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Зюкиным С.И.

В соответствии с трудовым договором от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцу установлен должностной оклад 15000 руб., предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: в последний день месяца за первую половину расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Работнику установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с апреля 2018 по 31 августа 2018 года у Зюкина С.И. имелись сверхурочные работы, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем с учетом уточнения истцом исковых требований взыскал задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 согласно представленному истцом расчету в размере 54 530,66 руб. (15566,61 руб. за июнь + 22415,49 руб. за июль + 16548,56 руб. за август).

Однако, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

    Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 09.01.2017, установлена пятидневная 40-часовая неделя, закреплено, что продолжительность рабочего времени устанавливается 8 часов, время начала работы – 8.00, время окончания работы -17.00, перерыв на обед 1 час с 12.00 до 13.00, выходные дни – суббота и воскресенье (для рабочего персонала).

     В Положении об оплате труда, утвержденном генеральным директором ООО «<данные изъяты>» 11.01.2016, зафиксировано, что заработная плата состоит из тарифной ставки (оклада), премий и доплат. Доплаты установлены за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. Сверхурочная работа оплачивается в Обществе за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышения оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 5.3). Работа в выходные и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха (п. 5.4).

Согласно положению статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 № 15 (далее Положения).

В силу пункта 7 указанного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (пункт 8 Положения). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Удовлетворяя исковые требования Зюкина С.И., суд первой инстанции в решении указал, что ответчик ООО «ГидроПромСтрой» в обоснование своих возражений табели учета рабочего времени Зюкина С.И., приказы от <данные изъяты> № <данные изъяты> и от <данные изъяты> № <данные изъяты> об объявлении простоя по вине работодателя в период с 22 по 29 июня 2018 года, нахождении на больничном листе в период с 01 по 08 августа 2018 года; в очередном оплачиваемом отпуске в период с 09 по 31 августа 2018 года, не предоставил.

Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела. Приказы об объявлении простоя, табели учета рабочего времени, расчетные листки с данными о заработной плате Зюкина С.И. и ряд других документов ответчиком были направлены в суд по электронной почте в качестве приложения к отзыву на исковое заявление, но судом в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не были распечатаны на бумажный носитель, не приобщались к материалам дела и не исследовались в качестве доказательств.

Также ответчик предоставил суду подлинные путевые листы за апрель, май, июнь, июль 2018 года, машина <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> Зюкин С.И., в которых указаны дни работы Зюкина С.И. на строительной площадке Курской <данные изъяты>: с 01 по 08, с 09 по 22 апреля 2018 года; с 09 по 31.05.2018 года; 01, с 04 по 09, с 13 по 21 июня 2018 года; с 02 по 06, с 09 по 13, с 16 по 20, с 23 по 27, 30 и 31 июля 2018 года. В путевых листах указано время выезда из гаража 8 часов 00 мин., время возвращения в гараж 17 часов 00 мин. Путевые листы за июнь 2018 года время выезда из гаража и время возвращения в гараж не содержат.

Оснований для признания путевых листов недопустимыми доказательствами, с указанием на то, что они были изготовлены после обращения истца в суд и не отображают истинную продолжительность рабочего времени, у суда первой инстанции не было. Путевые листы содержат необходимые штампы и отметки, подписи должностных лиц работодателя и самого истца Зюкина С.И., им не оспоренные.

При этом путевые листы, предоставленные ответчиком, выполнения истцом сверхурочных работ либо иных переработок не подтверждают.

Согласно объяснениям представителя ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе в качестве доводов к отмене решения, в спорный период времени истец работал на объекте Курская <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>. В связи с отсутствием загруженности для работников на данном объекте для Зюкина С.И. был объявлен простой по вине работодателя, и Зюкин С.И. отсутствовал на работе с 22 по 29 июня 2018 г., что подтверждается приказом от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Об объявлении простоя», распиской Зюкина С.И. об ознакомлении с приказом об объявлении простоя.

            Кроме того, Зюкин С.И. отсутствовал на рабочем месте с <данные изъяты> по <данные изъяты> августа 2018 года в связи с нахождением на больничном листе, с 09 августа по 31 августа 2018 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками за указанный период.

Таким образом, согласно данным табелей учета рабочего времени в спорный период Зюкин С.И. работал в июне 14 дней, в июле 22 дня, в августе 3 дня.

            Данные обстоятельства истцом не оспорены, хотя истец не мог не знать о своем отсутствии на рабочем месте. При этом, на протяжении всего времени работы на предприятии Зюкин С.И. не обращался к ответчику с претензией по поводу неправильного учета его рабочего времени и недоплаченной заработной платы.

Также судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что в спорный период (июнь – август 2018 года) объем работ на объекте Курская <данные изъяты> значительно уменьшился: стоимость выполненных работ в феврале 2018 года составляла 11 553 532 руб., в марте 3 442 161,48 руб., в мае 461 564,38, июне 1 099 719,88 руб., в июле 145 656,84 руб., что являлось причиной объявления простоя по вине работодателя и объективно исключало необходимость привлечения работников к сверхурочным работам.

В основу решения судом первой инстанции положены показания свидетелей <данные изъяты> При этом судом не приято во внимание, что свидетель <данные изъяты> работал вместе с истцом в ООО «<данные изъяты> с 2015 года по декабрь 2017 года, тогда как спорным является период с июня по август 2018 года. Показания свидетелей <данные изъяты>., также обратившихся в суд с аналогичными исками, о том, что график работы истца был с 8.00 часов до 20.00 часов без уточнения периода работы, противоречат данным табелей учета рабочего времени, являющихся унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, расчетным листкам по заработной плате Зюкина С.И.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что в спорный период он привлекался работодателем к работе сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, то есть сверхурочно, которая ему не была оплачена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также для удовлетворения производных от данного требования требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 октября 2019 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Зюкина С.И. к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи