Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2017 ~ М-311/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-608/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Поляковой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велчева В. З. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Нижнетагильскому центру организации работы железнодорожных станций о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Велчев В.З. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» Нижнетагильскому центру организации работы железнодорожных станций, в котором просит взыскать с ответчика удержанную заработную плату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

    В судебном заседании с учетом установленных обстоятельств о не проживании истца по адресу регистрации, указанному в иске длительный период времени, на разрешение поставлен вопрос о возможности передать гражданское дело по подсудности в *** районный суд города Нижний Тагил по месту нахождения ответчика - структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: г. *** ул. ***; либо в *** районный суд г.*** с учетом ранее заявленного истцом ходатайства по месту постоянного проживания истца – г.***, ул. ***. Также при разрешении данного ходатайства учитываются и пояснения истца, данные в предварительном судебном заседании 03.05.2017, о том, что фактически в городе *** он не проживает длительный период времени, имеет лишь регистрацию, работает и проживает в г. ***, о чем в материалах дела представлена копия договора найма жилого помещения. Безусловных оснований для отнесения дела к подсудности Дзержинского районного суда г.Н.Тагил не имеется, учитывая проживание ответчика в арендованном жилье с *** года, то есть и на момент подачи иска в суд; а также и нахождение ответчика в ином районе города.

Истец Велчев В.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка

Представитель ответчика структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, указала, что разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.3 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом был предъявлен иск по месту своей регистрации – г.***, ул.***. При этом истец Велчев В.З. в предварительном судебном заседании 03.05.2017 просил в случае разрешения вопроса о подсудности спора передать дело на рассмотрение по его месту жительства, так как постоянно проживает в г.***, в настоящее время по договору найма проживает по адресу: г.***, ул. ***. При этом в г.*** по месту регистрации не проживает, и работает также в г.***.

В настоящее судебное заседание истец представил копию договора найма жилого помещения ***, согласно которого Велчев В.З. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город ***, ул. *** на срок с *** по ***.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П вытекает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска в суд 17.03.2017 истец Велчев В.З. имел место жительства и работы в г. ***, по указанному выше адресу; в частности проживает там на условиях заключенного договора аренды; в городе *** имеет только регистрацию, но по месту регистрации не проживал и не проживает.

Адрес – г.***, ул.*** относится к территории *** районного суда г.***.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что на момент подачи иска в суд 17.03.2017 истец имел постоянное место жительства в г.Н.Тагил на территории Дзержинского района.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд находит необходимым передать данное дело по подсудности в *** районный суд города ***. При этом суд исходит из места жительства истца, поскольку право выбора, как указано выше, принадлежит именно истцу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-608/2017 по иску Велчева В. З. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Нижнетагильскому центру организации работы железнодорожных станций о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в *** районный суд города ***, расположенный в городе ***, ул.***.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

          Судья    -                                                                              С.А.Охотина