Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 по делу № 33-25727/2020 от 15.07.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-5886/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-25727/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о расторжении договоров на оказание консультационных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил расторгнуть договор № 073/2019-ПО от дата и договор № 004/2019-АТС от дата, взыскать уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму сумма, взыскать за пользование некачественного программного обеспечения ежемесячную плату за 2 месяца на общую сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор оказания консультационных услуг № 073/2019-ПО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Общая стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом полностью. Однако ответчик ввел истца в заблуждение, подменив договор с договора на обучение на договор консультирование. При этом количество проведенных занятий и их длительность не соответствуют условиям договора, так как проведено всего сумма занятий длительностью 1 час, из которых учебный материал предоставлялся в течение 20 минут, документы об образовании и квалификации не выдавались. Связав процесс обучения с одновременной работой на реальном финансовом рынке наименование организации было навязано программное обеспечение, подразумевающее автоматизированное заключение сделок торговым роботом, на основе определенного алгоритма, заложенного в нем, в связи с чем истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг № 004/2019-АТМ, уплатив по нему стоимость услуг в размере сумма Ответчик нарушил его права, как потребителя, на предоставление достоверной информации относительно заключаемых договоров, без согласия истца подменил договоры, не предоставив возможности ознакомиться с их содержанием перед подписанием. Также истец указал, что в результате действий ответчика, истец лишился собственных сбережений, в связи с чем понес убытки в размере сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 420, 421, 450, 452, 779, 781 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, дата между фио и наименование организации заключен договор оказания консультационных услуг № 073/2019-ПО, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом полностью.

Согласно п.3.1.1 договора, заказчик (истец) имеет право самостоятельно выбирать дату и время проведения занятий в период срока действия договора.

Между фио и наименование организации дата заключено соглашение об отсутствии претензий, согласно которому исполнитель наименование организации выполняет обязательства по договору оказания консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков качественно и в срок, а заказчик выполняет обязательства по оплате и посещает занятия, согласно самостоятельно выбранной программе.

Наличие акта сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствует об исполнении обязательств по договору со стороны наименование организации и отсутствию претензий со стороны заказчика.

фио предупрежден о возможных рисках и наступлении неблагоприятных последствий при торговле на финансовом рынке.

дата фио получено уведомление о рисках, из содержания которого следует, что истец ознакомлен и предупрежден о возможных финансовых потерях.

дата между фио и наименование организации подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания консультационных услуг № 073/2019-ПО от дата, согласно которому ответчиком наименование организации оказаны, а заказчиком фио приняты оказанные консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков, услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют.

дата между фио и наименование организации заключен договор оказания консультационных услуг № 004/2019-АТС по автоматизированным торговым системам, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу консультационных услуг в области специально разработанных программ, основанных на математических алгоритмах и предназначенных для заключения сделок в автоматическом режиме.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма и оплачена истцом полностью.

Согласно п.1.3 договора, консультационные услуги – это деятельность по предоставлению услуг в виде советов, рекомендаций, помощи и экспертиз в различных сферах деятельности. В настоящем договоре советы и рекомендации по консультированию заказчика не являются инвестиционным консультированием.

Между фио и наименование организации дата заключено соглашение об отсутствии претензий, согласно которому исполнитель наименование организации взяло на себя обязательства по установке и подключению к автоматизированной торговой системе, выбранной заказчиком и оказанию 4-х часовых консультаций по работе с автоматизированными торговыми системами в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п.4 соглашения, исполнитель не несет ответственности за выбранную заказчиком для установки и подключения программу.

Согласно п.5 соглашения, исполнитель несет ответственность в пределах предмета настоящего договора и не несет ответственность за эффективность использования установленной программы.

дата между фио и наименование организации подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к договору оказания консультационных услуг № 004/2019-АТС от дата, согласно которому ответчиком наименование организации оказаны, а заказчиком фио приняты оказанные консультационные услуги, услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из содержания представленных сторонами договоров и актов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договорам об оказании консультационных услуг, заключенным с истцом, были исполнены в полном объеме. Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договоров, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены, сторонами подписаны акты выполненных работ без каких-либо замечаний со стороны истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что фио, подписывая договоры, соглашения, акты выполненных работ, подтвердил, что полностью понимает и соглашается с данными условиями, располагает полной информацией о предложенной ему услуге, таким образом, истец добровольно принял на себя все права и обязанности по договорам и соглашениям.

Ссылки на то обстоятельство, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно предмета договора оказания консультационных услуг № 073/2019-ПО от дата и предмета договора № 004/2019-АТС от дата, суд первой инстанции отклонил, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия обращает внимание, что исковые требования, в том числе основаны на игровой сделке, связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Денежные средства, требуемые ко взысканию истцом, были им утрачены в результате игры не подлежат судебной защите в силу закона. Указание истцом в поручении на перевод денежных средств назначение платежа - пополнение YARSIV RUS (платежная система) подтверждает, что денежные средства перечислялись им не в пользу ответчика, а на свой собственный счет для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Форекс.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры с ответчиками истец заключил под влиянием заблуждения, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требований о признании договоров недействительными, истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░