Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2019 от 16.09.2019

Производство №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Зарубиной О.С., Михайлова М.А., подсудимого Киселева В.Е., защитника подсудимого – адвоката Слизниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Киселева Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Валерий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле помещения зоны круглосуточного самообслуживания ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от ранее ему не знакомого ФИО14., банковскую карту №, эмитентом которой является ФИО13», выпущенную на имя Чекулаевой М.Ю., которую последняя забыла в банкомате, расположенном в указанном помещении, для передачи Чекулаевой М.Ю. при ее возвращении за своей картой. После этого, предполагая о наличии на счете указанной банковской карты денежных средств, достоверно зная и осознавая, что денежными средствами, имеющимися на счете данной карты можно расплачиваться в торговых точках без введения пин-кода у Киселева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле помещения зоны круглосуточного самообслуживания ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты №, эмитентом которой является ФИО16», выпущенной на имя Чекулаевой М.Ю. После этого Киселев В.Е. с целью реализации своего преступного умысла, прибыл в магазин «ФИО17», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Чекулаевой М.Ю. и окружающих, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами Чекулаевой М.Ю., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты ФИО18» №, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Чекулаевой М.Ю. на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев В.Е. прибыл в магазин «ФИО19», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Чекулаевой М.Ю. и окружающих, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами Чекулаевой М.Ю., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты ФИО20» №, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Чекулаевой М.Ю. на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Киселев В.Е. прибыл в магазин «ФИО21», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Чекулаевой М.Ю. и окружающих, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ минут товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами Чекулаевой М.Ю., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты ФИО22» №, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Чекулаевой М.Ю. на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять задуманное, Киселев В.Е. прибыл в магазин «ФИО23», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Чекулаевой М.Ю. и окружающих, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, расплатившись за приобретенную продукцию денежными средствами Чекулаевой М.Ю., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты ФИО24» №, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Чекулаевой М.Ю. на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Киселев В.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшей Чекулаевой М.Ю. и окружающих, похитил с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, эмитентом которой является ФИО25», выпущенной на имя Чекулаевой М.Ю., денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму <данные изъяты>, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Чекулаевой М.Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.Е. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Киселеву В.Е. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Слизникова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая Чекулаева М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о чем написала соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Михайлов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении Киселеву В.Е. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлении, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Киселева В.Е. установлено, что он <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих ответственность Киселева В.Е. не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Киселева В.Е., обстоятельства совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Киселеву В.Е. должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного Киселевым В.Е. преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Тот факт, что он является трудоспособным, тем самым, имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы, а также иного дохода.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Киселеву В.Е. суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева В.Е., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям в количестве 11 штук, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес>, отчет по банковской карте №, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Киселева В.Е. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по г. Орлу: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК: 045402001, р/с 40101810845250010006, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 54701000.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки по операциям в количестве 11 штук, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ФИО28», расположенного по адресу: <адрес>, отчет по банковской карте №, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Киселева В.Е. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий      Р.Н. ЛУКЬЯНОВ