Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-185/2021 (2-1649/2020;) ~ М-1751/2020 от 25.12.2020

Дело №2-185/2021 г. 37RS0023-01-2020-002671-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца КУМИ Администрации г.о.Шуя в лице Мироновой С.С., действующей по доверенности от 12.01.2021 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Шуя к Виноградовой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Шуя обратился в суд с иском к Виноградовой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом по адресу: …, кадастровый номер …. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 09.03.2016г. жилой дом, расположенный по адресу: … был оформлен в собственность городского округа Шуя. 03.12.2020г. в связи с гибелью жилой дом по указанному адресу снят с учета. В октябре 2020г. в ходе судебного заседания по делу №2-1066/2020 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Шуя стало известно, что по указанному адресу зарегистрирована Виноградова Е.А. (далее - Ответчик). В данном случае, поскольку жилой дом как здание в настоящее время не существует, правовые основания для дальнейшего нахождения Ответчика на регистрационном учете по данному адресу отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г.о.Шуя Миронова С.С. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным, просила суд требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Виноградова Е.А. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о чем в деле имеется уведомление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.3 указанного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с указанным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст.6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилойдом, квартира, служебное жилое помещение, специализированныедома(общежитие, гостиница-приют,домманевренного фонда, специальныйдомдля одиноких престарелых,дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст.20 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из дела, 21 июня 2004 года умерла бабушка ответчика Виноградова А.А. (бывший собственник домовладения по адресу: …, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФО № 621865 от 24 июня 2004 года. …а умер отец ответчика Виноградов А.В., что подтверждается свидетельством о смерти … от 24 июня 2004 года. Виноградова А.А. и Виноградов А.В. погибли в результате пожара, который произошел 21 июня 2004 года по месту жительства по адресу:...

Виноградовой А.А., умершей 21.06.2004 г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенные по адресу: …

Таким образом, указанный жилой дом для проживания был предоставлен ответчику Виноградовой Е.А. с 26 октября 1994 года бывшим собственником указанного дома Виноградовой А.А..

После смерти Виноградовой А.А. открылось наследство на указанный жилой дом. В течение шести месяцев после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу никто не обращался. В связи с изложенным имущество признано выморочным и городскому округу Шуя было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 25.02.2016 г. (л.д.4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2016 г. жилой дом по адресу: …. был зарегистрирован на праве собственности за городским округом Шуя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2016г., выданного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. от 25.02.2016г., реестровый номер 1-450 (л.д.4).

Из актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2021 года здание с кадастровым номером …, площадью 50,9 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 0, расположенное по адресу: …., снято с кадастрового учета с 03.12.2020 г. (л.д.26).

Судом также установлено, что здание жилого дома по адресу: … прекратило свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден Актом обследования жилого дома от 24.01.2019 г. №6 и Заключением Межведомственной комиссии от 24.01.2019 г.

Также судом установлен факт отсутствия зарегистрированных в установленном порядке прав на указанное имущество.

Из заявления уличкома Кузнецовой Е.Т. от 20.08.2015г., проживающей по адресу: … следует, что она просит принять решение относительно дома №… по ул…, так как придомовая территория не ухожена, в настоящее время превращается в свалку.

В соответствии с Актом обследования межведомственной комиссии жилого дома от 24.01.2019 г. №6 выявлено, что жилое помещение по адресу: …, индивидуальный жилой дом, 1912г. постройки, общей площадью 50,9 кв.м. дом полностью разрушен. Отсутствует кровля и межкомнатные перегородки, стены здания разрушены. Инженерные коммуникации в доме отсутствуют.

На основании вышеуказанного Акта обследования Межведомственная комиссия пришла к заключению, что жилой дом по адресу: …, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно пп.10-16 Постановления Правительства №47 от 28.01.2016г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято заключение о признании жилого дома по адресу: Ивановская область, …, непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям п.6, 16 п.2 ст.2 ФЗ РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект утратил признаки объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Основанием для прекращения права пользования жилым домом является: фактическое разрушение указанного дома, признание дома непригодным для проживания.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 15.01.2021г. в жилом помещении, расположенном по адресу: …, зарегистрирована по месту жительства Виноградова Е.А., … г.р., с 26.10.1994г. (л.д.22).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сам факт регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: …, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»снятиегражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемогожилого помещения или признания утратившимправопользованияжилым помещением-наоснованиивступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Лица, признанные утратившимиправопользованияжилым помещением, подлежатснятиюс регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации иснятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда являетсяоснованиемдляснятияответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик Виноградова Е.А. подлежитнаоснованиирешения суда, вступившего в законную силу,снятиюс регистрационного учета регистрирующим органом.

Таким образом, суд приходит к выводуо том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Виноградовой Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о.Шуя к Виноградовой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Виноградову Е.А. прекратившей право пользования жилым домом по адресу: …, кадастровый номер …

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 февраля 2021 г.

Судья Л.В. Козлова.