Решение по делу № 12-51/2018 (12-489/2017;) от 18.12.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., секретарь судебного заседания Муругова А.С., рассмотрев жалобу Тарасенко Виктора Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зубенко Марины Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» Тарасенко Виктора Михайловича,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Тарасенко Виктора Михайловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» Тарасенко Виктора Михайловича.

Не согласившись с указанным постановлением Тарасенко В.М. подал в суд жалобу, мотивированную тем, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, привлекая директора Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» Тарасенко В.М. к административной ответственности предусмотренной ч.1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примен классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Министерством экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ года № № к земля автомобильного транспорта (код 7.2), что по мнению заявителя напрямую противоречит требованиям Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территорий города Севастополя», поскольку фактическое использование земельного участка соответствует на момент заключения договора аренда классификатору земельного участка.

В судебном заседании представитель Тарасенко В.М. доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал-Плюс» и Севастопольский городским Советом, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 25 лет, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № для строительства и обслуживания остановочного комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с Распоряжением исполняющего обязанности главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года № № государственными инспекторами города Севастополя по использованию и охране земель <данные изъяты> и государственным инспектором города Севастополя по использованию и охране земель <данные изъяты> осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ходе проверки произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект из двух этажей, в котором осуществляется амбулаторно-поликлиническое обслуживание, и предпринимательская деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору аренды, заключенного между Частным предприятием «Кардинал плюс» и Севастопольским городским Советом, ЧП «Кардинал плюс» передан в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания остановочного комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1. Закона № 6-ФКЗ (введена Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 N 12-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок, может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено что, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч.ч. 2-4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 6 Закона № 46-ЗС установлено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

В соответствии с вышеуказанной нормой, Правительством города Севастополя было разработано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым урегулированы правоотношения по определению видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>), <данные изъяты>)».

Таким образом, суд не может согласиться с доводом заявителя относительно того, что им соблюдается использование земельного участка по целевому назначению.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления, оно вынесено уполномоченным должностным лицом о совершенном Тарасенко Виктором Михайловичем правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным;

- актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выявлении органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, указанного нарушения требований ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, копия которого вручена под расписку лично Тарасенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Проведенной итоговой проверкой установлено, что выявлен факт нарушения Тарасенко В.М. требований законодательства РФ, выраженное использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, что подтверждается актом проверки от № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действующее законодательство, регулирующее земельные правоотношения, применено правильно. Наказание избрано в пределах санкции статьи, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» Тарасенко Виктора Михайловича оставить без изменения, а жалобу Тарасенко Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко