Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2016 (2а-4693/2015;) ~ М-4549/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара к Вавиловой (Ерфомовой) ФИО2 о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчица являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., назначенной ей, как ребенку, потерявшему одного родителя. В связи с достижением восемнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обратилась к истцу с заявлением о продлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданную НОУ ВПО «<данные изъяты>», согласно которой она являлась студенткой 1 курса очного отделения. При этом, ответчица предупреждена об обязанности безотлагательно сообщить истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, что подтверждается обязательством ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на основании справки НОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчица отчислена с очного отделения приказом от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. отчислена из учебного заведения, восстановлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ а приказом от ДД.ММ.ГГГГ. отчислена. В связи с несообщением ответчицей о переводе на заочную форму обучения, а также об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 156 237,48 руб. Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о взыскании с ответчицы образовавшейся суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В целях досудебного урегулирования спора, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № – № ответчица извещена о необходимости возврата необоснованно полученной суммы пенсии, однако, данная сумма не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара просило взыскать с ответчицы недобросовестно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 156 237,48 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 325 руб.

В ходе рассмотрения дела, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара требования уточнило и просило взыскать с ответчицы недобросовестно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 134,60 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3 603 руб. (л.д.57).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, не оспаривая, что обязанность по сообщению в УПФ об отчислении из учебного заведения ею не исполнена, в судебном заседании исковые требования признала частично, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчица являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей, как ребенку, потерявшему одного из родителей.

Согласно ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001г., право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Данным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Ерфомова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась на первом курсе очной формы обучения НОУ ВПО «Международный <данные изъяты> (л.д.11).

Пунктом 4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено обязательство пенсионеров безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В силу ч.2 ст.25 Закона N 173-ФЗ, в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ерфомова К.А. обязалась при изменении формы обучения, при отчислении ее из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный Фонд в пятидневный срок, что подтверждается ее обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., Ерфомова К.А. вступила в брак и ей присвоена фамилия мужа - Вавилова (л.д.31).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) следует, что ответчица была зачислена в Международный институт рынка на 1 курс факультета экономики и менеджмента приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на очную форму обучения; отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлена на 2 курс приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на очную форму обучения; отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., как неприступившая к занятиям; повторно восстановлена на 2 курс приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на очную форму обучения; отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за академическую неуспеваемость.

Как следует из объяснений представителя истца, которые не оспаривались ответчицей в судебном заседании, об отчислении из учебного заведения Вавилова (Ерфомова) К.А. в Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара не сообщила и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в НОУ ВПО «<данные изъяты>» не обучалась, следовательно, ею, в данные периоды, необоснованно получена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма переплаты за указанные периоды составляет 120 134,60 руб. (л.д.59-60).

Из материалов дела следует, что Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара предпринимало меры по возврату переплаченной суммы, в связи с чем, ответчику направлялось соответствующее уведомление (л.д.17-18), однако в добровольном порядке Вавилова (Ерфомова) К.А. сумму переплаты не возместила.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, судом установлено, что ответчицей допущена недобросовестность при получении пенсии, выразившаяся в том, что она, несмотря на соответствующие разъяснения, не сообщила о своем отчислении из учебного заведения как об обстоятельстве, влекущем прекращение начисления пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах, требования ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара являются о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии являются обоснованными.

Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений представителя истца, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. - лишь после того, как истцом был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в НОУ ВПО «<данные изъяты>», студентом которого являлась ответчица.

Таким образом, поскольку о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с указанными требованиями, то срок исковой давности ГУ УПФ в Железнодорожном районе г.Самара не пропущен.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчицы о том, что необоснованно полученная сумма пенсии подлежит взысканию только за последние три года, предшествовавшие моменту, когда истец узнал о нарушенном праве, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Данное исключение действительно указано в ст.208 ГК РФ, однако, касается оно требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в то время, как к ответчице предъявлены требования о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии.

В силу изложенного, исковые требования УПФ в Железнодорожном районе г.Самара о взыскании с ответчицы недобросовестно полученной суммы пенсии в размере 120 134,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, исчисляемой по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 3 603 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 722 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара к Вавиловой (Ерфомовой) ФИО2 о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой (Ерфомовой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Самара недобросовестно полученную сумму пенсии в размере 120 134,60 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3 603 руб., а всего – 123 737 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 60 коп.

Возвратить ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара излишне уплаченную госпошлину в размере 722 (семьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>