Постановление по делу № 1-11/2015 (1-319/2014;) от 22.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

15.01.2015 года                                                             гор. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,

подсудимого Полянецкого В.А.,

защитника Балажинского Д.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

а также потерпевшего Лихобабин Г.А.,

рассмотрев в открыто судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Полянецкого В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянецкий В.А. обвиняется в том, что 10.11.2014 года по устной договоренности с Л. взял у последнего на ремонт кузова автомашину ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащую последнему стоимостью 70000 рублей. При этом потерпевший передал Полянецкому В.А. ключи от машины, однако права на управления автомашиной не передавал. 13.11.2014 года около 16 часов, у Полянецкого В.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, после выполнения ремонта автомашины, возник умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.

          Реализуя свой умысел на угон автомашины,13.11.2014 года около 16 часов Полянецкий В.А. сел в автомашину ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, находящуюся во дворе <адрес>, имеющимся ключом завел двигатель и выехал из ограды вышеуказанной квартиры, тем самым неправомерно завладел указанной автомашиной без цели хищения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Полянецкий В.А. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Полянецкий В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

                 Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

             Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ст. ст.314-317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

            Учитывая мнение государственного обвинителя Ушаковой С.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Действия Полянецкого В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевший указал, что они примирились с подсудимым, ущерб ему возмещен, он претензий к нему не имеет.

          В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив, что они примирились с потерпевшим, машина возвращена собственнику.

          Государственный обвинитель Ушакова С.В. и защитник Балажинский Д.В. считают возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

          Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полянецкого В.А., так как он примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

           Кроме того, Полянецкий В.А.имеет положительную характеристику, ранее он не был судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

           Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

           Гражданский иск не заявлен.

           Расходы, связанные с вознаграждением адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 132 ч.1 УК РФ они могут быть взысканы с осужденного, а в отношении подсудимого дело подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело в отношении Полянецкого В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствие со ст. 132 ч.1 УПК РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                                                                                  С.Н.Шарова