Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4765/2016 ~ М-2910/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4765/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре (ФИО)6,

с участием представителя истца Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ФИО)1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж к Бондаревой Н.В., Бондареву А.М., Романовой К.В., Покусаеву Р.В. об обязании привести территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаревой Н.В., Бондареву А.М., Романовой К.В., Покусаеву Р.В., в котором просила обязать ответчиков привести территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от строительного материала и строительного мусора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2016 года Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж выявлен факт неубранной территории и складирования строительного материала и строительного мусора по адресу: <адрес>. На основании выписки из ЕГРПН от 08.04.2016 года земельный участок (№) по <адрес> принадлежит: Бондаревой Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, доля в праве (№), Бондареву А.М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, доля в праве (№), Романовой К.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, доля в праве (№), Покусаеву Р.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, доля в праве (№) Собственники домовладения (№) по <адрес> на момент обследования отсутствовали. Со слов соседей домовладения по <адрес> данная свалка бытового мусора, размещенная на прилегающей территории к ограждению части домовладения <адрес>, образовалась в связи с халатным отношением собственников к своим обязанностям. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанности по поддержанию чистоты и порядка на территории частного сектора <адрес> городского округа <адрес>, территория указанного участка захламлена мусором, нарушаются права граждан на благоприятную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ФИО)1, действующая на основании доверенности, подала заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.

Ответчики Н.В. Бондарева, А.М.Бондарев, К.В. Романова, Р.В. Покусаев в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ФИО)1, действующей на основании доверенности, от искового заявления к Бондаревой Н.В., Бондареву А.М., Романовой К.В., Покусаеву Р.В. об обязании привести территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ФИО)1, действующей на основании доверенности, от искового заявления к Бондаревой Н.В., Бондареву А.М., Романовой К.В., Покусаеву Р.В. об обязании привести территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора.

Производство по гражданскому делу № 2-4765/16 по исковому заявлению Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж к Бондаревой Н.В., Бондареву А.М., Романовой К.В., Покусаеву Р.В. об обязании привести территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора, прекратить.

Разъяснить представителю истца Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: